Решение № 2-1110/2024 2-1110/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1110/2024

№2-1110/2024

24RS0004-01-2024-000017-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовском Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску представителя ФИО2 – ФИО1 к ООО «МП СЖКХ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «МП СЖКХ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчиком распространены о ФИО2 сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, в соответствии с которыми он предстал перед сотрудниками судебного участка, отдела судебных приставов, как недобросовестный гражданин, неплательщик. По заявлению ООО «РостТех», с указанием полных данных, в том числе паспортных, мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности за вывоз мусора. Однако, распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 никогда не имел и не имеет отношения к Березовскому району Красноярского края, и не является должником по уплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО2 узнал о том, что он якобы виноват в поступке иного лица, который вовремя не оплачивал услуги ООО «РостТех», только через уведомление от Госуслуг о вызове на прием к приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю. Поскольку с <дата> по настоящее время ООО «МП СЖКХ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, на которую возложена обязанность ведения реестра собственников многоквартирного дома, а также по актуализации сведений и своевременной передачи их ООО «РостТех», просит суд:

- признать сведения, а именно: дата рождения, место рождения, паспортные данные, дата выдачи паспорта ФИО2, имеющиеся у ООО «РостТех», в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «МП СЖКХ» своих функций по состоянию на <дата>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2;

- взыскать с ООО «МП СЖКХ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «МП СЖКХ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РостТех» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ООО «МП СЖКХ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, начиная с <дата> по настоящее время.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от <дата> №-од ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет. В состав Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в том числе входит Березовский район Красноярского края.

<дата> ООО «РостТех» обратилось к мировому судье судебного участка № в Березовском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 785 рублей 51 копейка, пени в размере 51 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РостТех» задолженности в размере 1 036 рублей 74 копейки, который отменен <дата> по заявлению ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району о прекращении исполнительного производства от <дата>, взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, не производились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РостТех» - ФИО3, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании суду пояснил, что информацию о собственниках многоквартирного жилого дома им передает управляющая компания, по обращению ФИО2 его персональные данные исключены из программного обеспечения.

Согласно пункту 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «РостТех» при реализации права на судебную защиту, при этом незаконных действий со стороны ответчика по обработке персональных данных истца не установлено, доказательств намеренного незаконного получения в пользу ответчика денежных средств истца не представлено, денежные средства по исполнительному производству не взыскивались. Кроме того, суд учитывает, что со стороны ООО «РостТех» в кротчайшие сроки были предприняты все меры по урегулированию спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований представителя ФИО2 – ФИО1 к ООО «МП СЖКХ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Дата изготовления мотивированного решения 17 января 2025 года.