Приговор № 1-25/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Рахманкуловой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Горба Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование полное среднее, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, с поддельным оттиском дата-штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, находясь в здании Терминала 1 Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о поддельности миграционной карты серии 6323 № с поддельным оттиском дата-штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом гражданина Республики Узбекистан № выданным ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам Казанского ЛУ МВД России на транспорте, при поверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Тем самым, ФИО1 угли использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии 6323 № с поддельным оттиском дата-штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии 6323 № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способу печати всего бланка, включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый – электрофотографический способ, образец – офсетная и высокая способы). Оттиски дата – штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии 6323 № на имя ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата – штампов КПП «Озинки», автодорожный, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения (по форме, размерам и взаимоположению элементов).

Поддельная миграционная карта серии 6323 № с поддельным оттиском дата-штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла ФИО1 право находиться на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину во вмененном ему преступлении полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он в Российской Федерации прилетел из Республики Узбекистан в гости к своим родственникам, у которых ФИО1 и зарегистрировался временно. ФИО1 известна процедура пересечения границы Российской Федерации, при пересечении границы РФ выдается миграционная карта, которая предоставляет право находится на территории РФ в течение 90 суток, после чего ФИО1 должен покинуть территории РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 истекал срок пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 как-то ехал на такси в <адрес>, водитель был таджик, в данный момент ФИО1 его описать не может, не помнит. В ходе разговора с ним ФИО1 сказал, что ему необходимо продлить срок пребывания на территории РФ. Таксист предложил ФИО1 помощь, ФИО1 согласился, передал ему свой паспорт. Таксист сказал, чтобы они встретились через 4 дня. Спустя указанное время ФИО1 встретился с таксистом. При встрече таксист передал ФИО1 его паспорт миграционную карту и за свою работу взял № рублей, при этом таксист убедил ФИО1, что документы в порядке. В <адрес> прилетел из <адрес>, из аэропорта <адрес> ФИО1 поехал на железнодорожный вокзал Казань-1, чтобы уехать в <адрес> на поезде. На вокзале к ФИО1 подошли сотрудники полиции и попросили его предоставить документы. ФИО1 передал им свой паспорт, в котором также находилась миграционная карта. Проверив документы, сотрудники полиции пояснили, что в них имеются признаки подделки и его доставили в Казанское ЛУ МВД России на транспорте. У ФИО1 были изъяты паспорт и миграционная карта и упакованы в полимерный пакет. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ сам лично границу Российской Федерации он не пересекал, в содеянном раскаивается (л.д.34-36).

Вышеуказанные оглашенные показания в суде ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским 2 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, у которых в паспортах и миграционных картах проставлены дата-штампы с признаками подделки. Примерно в 14 часов 50 минут в пригородном здании вокзала на <адрес>-1 <адрес> при проверке документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт на свое имя №, выданный Республикой Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ, в котором на странице 5 имеются оттиски дата-штампов «Озинки 4», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выезде с территории РФ, и «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, а также миграционную карту серии 6323 № на его имя, в левом нижнем углу которой имеется оттиск дата-штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, с признаками подделки, а именно: отличается цвет мастики и изменено расстояние между цифрами. Свидетель №2 была проведена специальная проверка документов. При исследовании миграционной карты под прибором УФЛ (Регула) установлено отсутствие характерного люминесцентного свечения. При исследовании оттиска миграционной карты с применением увеличительного стекла установлено отличие цвета мастики от специально используемой в пунктах пропуска пограничной службы ФСБ РФ, а также изменено расстояние между цифрами. Далее в дежурной части Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 произвел личный досмотр, в ходе которого было изъято: паспорт Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии 6323 № на имя ФИО1, которые в дальнейшем были упакованы в прозрачный пакет соответствующим образом (л.д.41-43).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-46).

Согласно протоколу доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части Казанского ЛУ МВД России на транспорте изъяты: паспорт Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии 6323 № на имя ФИО1 угли, с признаками подделки (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе вышеуказанного осмотра паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 и миграционная карта на имя ФИО1 (л.д.47-57).Справкой об исследовании от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск дата-штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серия 6323 № на имя ФИО1 угли, представленной на исследование, не соответствует оригинально нанесенным оттискам дата-штампов КПП «Озинки» автодорожный, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам, взаиморасположению элементов) (л.д.14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк миграционной карты серии 6323 № на имя ФИО1, представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способу печати всего бланка, включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый – электрофотографический способ, образец – офсетная и высокая способы). Оттиски дата – штампа «Озинки 9», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии 6323 № на имя ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной на экспертизу, не соответствует оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата – штампов КПП «Озинки», автодорожный, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения (по форме, размерам и взаимоположению элементов) (л.д.17-21).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования», поскольку в нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ в обвинительном акте не указано событие преступления (точное время, место и обстоятельства приобретения поддельного документа – миграционной карты).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.63-65), привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.11-12), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68-70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.9) как чистосердечное признание, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, а также выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин