Решение № 2-764/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-764/2021

Дело № 2-764/2021

УИД № 27RS0015-01-2021-000696-16


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 27 июля 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01.11.2012 года с ответчиком заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом денежных средств в размере 160 000 рублей, по условиям договора установленный лимит может быть изменен Банком в одностороннем порядке в большую или меньшую сторону без предварительного уведомления заемщика. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. При заключении договора ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврате предоставленных в кредит денежных средств в установленный договором срок. В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа в связи с чем Банк 23.08.2020 расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату обращения в суд задолженность ФИО1 по кредиту составляет 226 062 рубля 86 копеек и состоит из основного долга в сумме 162 203 рубля 59 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 60 319 рублей 27 копеек и штрафа в сумме 3 540 рублей. На основании изложенного представитель истца А. просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 19.03.2020 года по 23.08.2020 год задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 460 рублей 63 копейки.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что начисленные Банком проценты в размере 60 319 рублей 27 копеек по сути являются неустойкой, неустойка в сумме 63 859 рублей 27 копеек (проценты плюс штраф) начислена незаконно и её размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга, однако в расчете истца это не отражено, также она заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (на тот момент «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты посредством акцепта Банком направленной ФИО1 оферты (заявления-анкеты от 17.09.2012 года).

В заявлении-анкете ФИО1 указала, поставив свою подпись, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее также – Условия), Тарифным планом карты и Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка в сети Интернет.

В соответствии с положениями заявления-анкеты договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам и Условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, до ответчика была доведена полная информация об условиях предоставления кредита.

Заполнив заявление-анкету, ответчик направил его в Банк, получив заявление Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и направил кредитную карту ФИО1 с установленным кредитным лимитом по Тарифному плану банка 1.0.

Полученную кредитную карту ответчик 02.11.2012 года активировал, сняв с карты наличные денежные средства и впоследствии пользовался предоставленными в кредит денежными средствами, совершая с помощью карты покупки и снимая наличные денежные средства.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора ответчик был обязан производить возврат предоставленных в кредит денежных средств ежемесячно в сумме минимального платежа, указанного в направляемом счете-выписке и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом 1.0 (л.д.39).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты исполнил надлежащим образом, ответчик используя кредитную карту, свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа в связи с чем Банк в соответствии с Условиями расторг с ответчиком договор, выставив 23.08.2020 года к оплате заключительный счет, который ответчиком не был оплачен, что явилось основанием для обращения Банком с иском о взыскании долга с ответчика в судебном порядке.

На момент выставления заключительного счета задолженность по кредитной карте ФИО1 составляла 226 062 рубля 86 копеек.

По заявлению Банка 16.10.2020 года мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредиту, который в связи с поступившим от должника возражениями отменен 19.03.2021 года.

В период действия судебного приказа с ответчика денежные средства не удерживались.

Рассматриваемый иск направлен Банком в суд 29.04.2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакциях, действовавших на момент заключения между сторонами договора) по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражения ответчика о том, что проценты за пользование кредитом являются неустойкой, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому эти проценты подлежат уменьшению, судом отклоняются, поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 60 319 рублей 27 копеек неустойкой не является, а является процентами за пользование кредитом, которые начислены в размере им порядке, установленные договором займа, возможность снижения таких процентов судом законом не предусмотрена.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ и является смешанным договором - договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик предоставленными в кредит денежными средствами воспользовался, однако платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производил, заключительный счет не оплатил, в связи с чем Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика суммы займа в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить штраф в размере 590 рублей за первый неоплаченный минимальный платеж, 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей за второй неоплаченный минимальный платеж и 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей за третий и последующие.

Указанный штраф по своей правовой природе является неустойкой, размер которой составляет 3 540 рублей.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка, оснований для снижения которой в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается верным, все внесенные ответчиком платежи в выписке указаны, доказательств несения иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 226 062 рубля 86 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Заключенным сторонами договором срок возврата кредита и процентов определен датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий), что соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом заключенного сторонами договора является кредитная карта, срок платежа по которой (полного гашения израсходованного лимита и начисленных процентов за пользование кредитом) определяется моментом востребования, при этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей (конкретные даты платежей и суммы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента формирования Банком заключительного счета, который сформирован 23.08.2020 года, ответчиком оплачен не был, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 16.10.2020 года, отменен 19.03.2021 года, иск подан 29.04.2021 года, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям Банком не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по договору о выдаче кредитной карты № в размере 226 062 рубля 86 копеек, судебные расходы в размере 5 460 рублей 63 копейки, а всего 231 523 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв