Решение № 2-3381/2020 2-3381/2020~М-2869/2020 М-2869/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3381/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2020 года Центральный районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел Смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold стоимостью 45 284 руб.. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, где просила провести проверку качества товара, сообщить о дате, времени и месте проведений таковой на территории <адрес>, обязуясь предоставить товар в полной комплектации, настаивал на личном участии либо участии своего законного представителя при ее проведении. В случае выявления производственного дефекта, просил, устранить недостаток в Смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold и компенсировать расходы. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию был получен, из которого следуют, что истцу необходимо доказать наличие недостатка в товаре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимого исследования в ООО «Сервис-Групп», с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено 12 000 рублей.

26.12.2019г. истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно произвести ремонт смартфона, компенсировать расходы, также был отправлен Смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold в полной комплектации. Претензия и смартфон были вручены 27.12.2020г..

03.02.2020г. был получен ответ из которого следует, что ответчик, готов удовлетворить требования в части стоимости экспертного заключения в размере 8 260 руб..

04.02.2020г. на расчетный счет представителя ФИО5 поступила сумма в размере 8 260 руб. 11.02.2020г. 45-дневный срок устранения в моем смартфоне истек.

15.02.2020г. истец обратился к продавцу с претензией, где просил расторгнуть договора купли- продажи и вернуть стоимость некачественного товара, а также компенсировать убытки. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данную претензию был получен, в котором указано, что смартфон Apple iPhone S 64 Gb Gold направлен в авторизованный сервисный центр, для устранения недостатка.

06.03.2020г. был получен смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold.

Требования истца не удовлетворены, в установленный законом срок, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец исполнил все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке, однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в связи с произведенной выплатой за товар ДД.ММ.ГГГГ требования по п. 2-7 не поддерживает, как исполненные, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., взыскать переплату по кредиту в размере 4 231,40 руб., расходы по договору поручения в размере 1500 руб., расходы по представлению интересовав размере 5000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3740 руб., штраф, почтовые расходы от 03.10.2019г в размере 59 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

Согласно п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п.5 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что сотовый телефон смартфон является технически сложным товаром.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел Смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold стоимостью 45 284 руб.. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, где просила провести проверку качества товара, сообщить о дате, времени и месте проведений таковой на территории <адрес>, обязуясь предоставить товар в полной комплектации, настаивал на личном участии либо участии своего законного представителя при ее проведении. В случае выявления производственного дефекта, просил, устранить недостаток в Смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold и компенсировать расходы. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данную претензию был получен, из которого следуют, что истцу необходимо доказать наличие недостатка в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения независимого исследования в ООО «Сервис-Групп», с целью установления причины возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта было оплачено 12 000 рублей.

26.12.2019г. истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно произвести ремонт смартфона, компенсировать расходы, также был отправлен Смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold в полной комплектации. Претензия и смартфон были вручены 27.12.2020г..

03.02.2020г. был получен ответ, из которого следует, что ответчик, готов удовлетворить требования в части стоимости экспертного заключения в размере 8 260 руб..

04.02.2020г. на расчетный счет представителя ФИО5 поступила сумма в размере 8 260 руб. 11.02.2020г. 45-дневный срок устранения в моем смартфоне истек.

15.02.2020г. истец обратился к продавцу с претензией, где просил расторгнуть договора купли- продажи и вернуть стоимость некачественного товара, а также компенсировать убытки. Претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данную претензию был получен, в котором указано, что смартфон Apple iPhone S 64 Gb Gold направлен в авторизованный сервисный центр, для устранения недостатка.

06.03.2020г. был получен смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Gold.

Требования истца не удовлетворены, в установленный законом срок, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истец исполнил все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке, однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела сторонами не заявлялось о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе рассмотрения дела, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара выплачена истцу в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Судом установлено, что товар приобретался в кредит по кредитному договору с АОО «ОТП Банк» №. На сегодняшний день задолженность по кредиту полностью погашена. Сумма процентов по кредитному договору составила 4231,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец, заключая кредитный договор на покупку телефона, рассчитывал на то, что товар будет иметь надлежащее качество. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу был продан товар ненадлежащего качества, таким образом истец понес затраты в размере 4 231,40 руб. на приобретение товара, который не пригоден для использования.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец, заявляя требования о взыскании штрафа, указал, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил его требование. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар стоимость. Ответчик истцу направил ответ на претензию, согласно которого отказал в удовлетворении требований потребителя.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, по оплате услуг эксперта по досудебному исследованию некачественного товара в размере 10 500 руб. Данное заключение было приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Правовых оснований для снижения размера расходов, понесенных на оплату экспертного заключения, суд не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3740 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на оплату отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 руб., почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 руб., почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров оказания услуг и договора поручения следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6500 рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., переплату по кредиту в размере 4 231,40 руб., расходы по договору поручения в размере 500 руб., расходы по представлению интересов в размере 4000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3740 руб., штраф в размере 1000 руб., почтовые расходы от 03.10.2019г в размере 59 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Германова С.В.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-49) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4