Решение № 2-3596/2017 2-3596/2017 ~ М-4695/2017 М-4695/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3596/2017

К делу № 2- 3596/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о принятии незаконным бездействия в части не принятии мер по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц, РФ с требованием признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в части непринятия мер по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму незаконным. Обязать ИП ФИО1 устранить выявленные нарушения федерального законодательства в области противодействия терроризму, а именно: ответственному лицу за пожарную безопасность на объекте пройти обучение мерам пожарной безопасности; завести журнал учета наличия осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; завести журнал учета проведения целевого противопожарного инструктажа; обеспечить размещение в помещениях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»; обеспечить наличие первичных средств пожаротушения в помещениях гостевого дома; оборудовать помещения автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; установить камеры видеонаблюдения с глубиной записи не менее 30 суток; заключить договор на охрану объекта при помощи кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО УВО по г.Сочи; установить охранное освещение.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района совместно с ОЛРР (по г. Сочи) ГУ ФСВНГ России по Краснодарскому краю, УВО по г. Сочи и ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г.Сочи проведена проверка исполнения законодательства о безопасности и о противодействии терроризму в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

Установлено, что помещение <данные изъяты> находится в собственности у ИП ФИО1

В ходе проверки указанного объекта выявлено нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ).

Так в ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о противодействии терроризму:в нарушение п. 3 ППР в РФ ответственное лицо не прошло обучение мерам пожарной безопасности; в нарушение п. 478 ППР в РФ не ведется учет наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы; в нарушение п.10 НПБ обучения мерам пожарной безопасности сотрудников организации на объекте отсутствует журнал учета проведения целевого противопожарного инструктажа; в нарушение п.14 ППР в РФ руководитель организации не обеспечивает размещение в помещениях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»; в нарушение п. 478 ППР в РФ руководитель организации не обеспечил наличие первичных средств пожаротушения в помещениях гостевого дома (огнетушители); в нарушение ст.6 № 123-ФЗ, п. 6.11 СП 55.13330.2011 помещения не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о противодействии терроризму: отсутствует видеонаблюдение глубиной записи не менее 30 суток; отсутствует кнопка тревожной сигнализации; отсутствует охранное освещение.

Указанные нарушения подтверждаются справкой инспектора ОКЗО УВО по г. Сочи, заместителя начальника ОНД и ПР Управление по г. Сочи, а также рапортом помощника прокурора района.

Таким образом, ИП ФИО1 допускается эксплуатация объекта с массовым пребыванием людей с нарушением законодательства о противодействии терроризму.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик пояснил, что предприняты меры к устранению нарушений. В настоящее время приобретены и размещены в гостевом доме таблички со знаками «Курение табака и пользование огнем запрещено». С ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор с ООО «Технологии Безопасности» на техническое обслуживание системы видеонаблюдения. Остальные нарушения будут устранены в ближайшее время.

В судебное заседание представитель третьего лица ОНД и ПР Центрального района г.Сочи не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Центрального района города Сочи подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района совместно с ОЛРР (по г.Сочи) ГУ ФСВНГ России по Краснодарскому краю, УВО по г. Сочи и ОНД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г.Сочи проведена проверка исполнения законодательства о безопасности и о противодействии терроризму в гостевом доме «Диана», расположенном по адресу: <адрес>

Установлено, что помещение <данные изъяты> находится в собственности у ИП ФИО1.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьи 7, 18 Конституции РФ определяют, что Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст.2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность икомплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально- экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Статьями 2, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан всвязи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В ходе проверки указанного объекта выявлено нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ):

- в нарушение п. 3 ППР в РФ ответственное лицо не прошло обучение мерам пожарной безопасности;

- в нарушение п. 478 ППР в РФ не ведется учет наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы;

- в нарушение п. 10 НПБ обучения мерам пожарной безопасности сотрудников организации на объекте отсутствует журнал учета проведения целевого противопожарного инструктажа;

- в нарушение п. 14 ППР в РФ руководитель организации не обеспечивает размещение в помещениях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»;

- в нарушение п. 478 ППР в РФ руководитель организации не обеспечил наличие первичных средств пожаротушения в помещениях гостевого дома (огнетушители);

- в нарушение ст. 6 № 123-ФЗ, п. 6.11 СП 55.13330.2011 помещения не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о противодействии терроризму:

отсутствует видеонаблюдение глубиной записи не менее 30 суток;

отсутствует кнопка тревожной сигнализации;

отсутствует охранное освещение.

Указанные нарушения подтверждаются справкой начальника ОЛРР (г. Сочи) ГУ ФСВНГ России по КК, старшего инспектора ОКЗО УВО по г.Сочи, ВрИО начальника отделения НД и ПР Центрального района ОНД и ПР по г.Сочи, рапортом помощника прокурора района.

Таким образом, ИП ФИО1 допускается эксплуатация объекта с массовым пребыванием людей с нарушением законодательства о противодействии терроризму.

С учетом того, что ненадлежащее обеспечение безопасности на объекте может повлечь за собой причинение вреда большому количеству людей, точное количество которых не представляется возможным установить, то указанные обстоятельства позволяют в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности создающей такую опасность.

Статья 1065 ГК РФ находится во взаимосвязи с ч.3 ст.12 ГПК РФ на основании которых, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора района направленного на защиту прав неопределенного круга потребляющих данного вида услуги в части.

Так на день рассмотрения иска судом установлено, что ответчик в настоящее время установил в гостевом доме «Диана» камеры видеонаблюдения с глубной записи не менее 30 суток и с ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Технологии безопасности» Договор № на техническое обслуживание системы видеонаблюдения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Доказательств, устранения остальных выявленных нарушений, ответчик суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила, что является основанием возложения на нее обязанности по их устранению в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что замедление исполнения решения может привести к значительному вреду интересов неопределенного круга лиц, суд находит ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о принятии незаконным бездействия в части непринятии мер по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризмуудовлетворить в части.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в части непринятия мер по соблюдению требований законодательства о противодействии терроризму незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить выявленные нарушения федерального законодательства в области противодействия терроризму, а именно:

- ответственному лицу за пожарную безопасность на объекте пройти обучение мерам пожарной безопасности;

- завести журнал учета наличия осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

- завести журнал учета проведения целевого противопожарного инструктажа;

- обеспечить наличие первичных средств пожаротушения в помещенияхгостевого дома;

- оборудовать помещения автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями;

- заключить договор на охрану объекта при помощи кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО УВО по г.Сочи;

- установить охранное освещение.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»