Приговор № 1-309/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-309/2025

УИД24RS0032-01-2025-001231-74

Дело № 1-309/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2025г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – коллегии адвокатов Красноярского края «Бизнес и право» ФИО2, представившей ордер № 004267 от 15.04.2025г.

при секретаре Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

15.04.2024г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.09.2024г. наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы в колонии общего режима, наказание отбыто 09.10.2024г.,

18.11.2024г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 20 часов 30 минут 15.09.2024 до 19 часов 00 минут 16.09.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес> «А» <адрес>, где постоянно проживает совместно со своим братом ФИО3 В это время у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно телевизора марки «KION55U7H32KN» в корпусе черного цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, в период с 20 часов 30 минут 15.09.2024 до 19 часов 00 минут 16.09.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> «А» <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его брата ФИО3 нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы телевизор марки «KION55U7H32KN» в корпусе черного цвета, и вышел с ним из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «KION55U7H32KN» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 16.09.2024г. находился дома по адресу <адрес>, ему понадобились денежные средства, в связи с чем он решил похитить телевизор брата. Он взял телевизор и сдал его в ломбард за 9 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. С суммой ущерба в размере 20 000 рублей согласен, брат разрешения распоряжаться его имуществом, а именно телевизором не давал, в конце сентября 2024г. возместил брату частично ущерб в размере 15 000 рублей, расписку не брал, с октября 2024г. брат находится в зоне специальной военной операции, не выходит на связи с февраля 2025г.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что зимой 2023 года он приобрел телевизор марки «KION 55U7H32KN», примерно за 23 990 рублей. В настоящее время с учетом износа телевизор оценивает в 20 000 рублей. 15.09.2024, он уехал из дома к своей подруге ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>Ж-135, где он остался ночевать. Когда он уезжал из дома, брат находился дома, телевизор также был на месте. 16.09.2024 примерно в 19 часов он вернулся домой. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что телевизора нет. После этого ему на «Ватсап» поступило голосовое сообщение от брата, в котором последний просил, чтобы он не принимал никаких мер, телевизор он вернет позже. Однако ФИО1 телевизор так и не вернул, в связи с чем он решил обратиться в полицию. Причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, для него является значительным ( л.д. 31-33).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что работает в комиссионном магазине «Рублевъ» по <адрес> в должности продавца-оценщика. Согласно базе данных комиссионного магазина, 16.09.2024г. ФИО1 продал телевизор марки «KION55U7H32KN» в корпусе черного цвета за 9 000 рублей. О том, что телевизор является похищенным, ФИО1 при продаже не сообщал. Указанный телевизор 17.09.2024 был продан, кому – неизвестно. (л.д. 44-46).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитило принадлежащий ему телевизор марки «KION55U7H32KN», стоимостью 20 000 рублей ( л.д.20),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2024, в ходе которого, с фиксацией результатов следственного действия на фото, была осмотрена <адрес> «А», где ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 21-27),

- справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества: телевизора марки «KION55U7H32KN» варьируется от 23 990 рублей до 26 990 рублей, товарный чек № (л.д.,43, 51).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5 суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшего и свидетеля оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО3 составляет 20 000 рублей, принимая во внимание материальное положение потерпевшего, размер его заработной платы 96 000 рублей, наличие кредитных обязательств, несение расходов по оплате коммунальных платежей, принимая во внимание показания самого потерпевшего о том, что ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 31.01.2025 №84/с, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется сидром зависимости от опиоидов второй стадии (наркомания) (код по МКБ-10 F11.2). Основанием для данного диагноза являются сведения о продолжительном потреблении наркотического средства из группы опиоидов - героина, компульсивном влечении к наркотику, потребности в ежедневном внутривенном потреблении наркотика, сформированном синдроме отмены опиоидов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился вне какого либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения, признаки бреда, обманов восприятия, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и интересы на предварительном следствии и в суде (л.д. 115-116).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием, принес в судебном заседании извинения в адрес потерпевшего, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющее значение для дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 его поведения до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, считает невозможным применение данной нормы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.04.2024г. отбыто, оснований для применения положений ст. 70 У РФ не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2024г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию- поселение, куда осужденный направляется под конвоем, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УК РФ, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с 15.04.2025г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2024г. в период с 19.09.2024г. по 14.04.2025г.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина