Решение № 2-73/2018 2-73/2018~М-49/2018 М-49/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 23 мая 2018 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

с участием представителя истцов адвоката Палояна Ю.В.,

ответчика ФИО3,

представителя 3-лица ГУ-УПФР в Тевризском районе Омской области по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

устаноВил:

Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 10.08.2016 года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 11000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 61.8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Знаменском районе, о чем на обороте договора сделана соответствующая отметка. Согласно условиям договора сумма подлежащая оплате составляла 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей (п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ), оплата стоимости осуществляется в день подписания договора.

Однако в день подписания договора оплата не была осуществлена по причине отсутствия денежных средств у покупателя (ответчицы). По данному поводу было достигнуто соглашение, о том, что ответчица произведет полный расчет с истцами по договору, после того как продаст приобретенный земельный участок и жилой дом третьему лицу ФИО19, последняя будучи согласной приобрести земельный участок и жилой дом у ФИО3 передала истцу ФИО11 62 000 рублей, в счет задолженности ФИО3 перед истцами. Оставшаяся сумма 433 000 рублей, подлежала уплате истцам за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО19 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 45 000 рублей, должны были остаться у ФИО3 в счет риелторских услуг. Придя к окончательному соглашению о расчете по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, ответчица, гарантируя надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества, в день подписания договора купли-продажи собственноручно написала расписку, в которой указала, что сумму 388 000 рублей за сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи земельного участка и жилого дома обязуется передать ФИО11 после перечисления денежных средств за сделку от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ФИО19 и ФИО3 состоялась, о чем свидетельствуют регистрационные отметки на договоре. В пункте 2.1. «Условия оплаты» указанного договора установлено, что расчет по договору купли-продажи осуществляется за счет кредитных средств, которые предоставляются ФИО19 кредитным потребительским кооперативом «Клуб 54» согласно договору займа (кредита) от № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО19 договор займа (кредита) ею погашен средствами материнского (семейного) капитала и тем самым у нее перед ФИО3 все платежные обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчица до настоящего времени обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества не исполнила.

Учитывая, что просрочка по оплате денежных средств за период с 20.08.2016 года по 06.02.2018 года включительно составила 536 дней, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата при сумме задолженности 388 000 рублей составят 52 850,89 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО21 ФИО8, ФИО7, ФИО21 ФИО9 ФИО10 задолженность по договору купли-продажи в сумме 388 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 850 рублей 89 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7608 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО11 заявленные требования поддерживала, суду поясняла, что в 2016 году они в связи с переездом решили продать свой дом в д.<адрес>, ФИО19. Когда обратились к нотариусу, то она первоначально согласилась оформить сделку, а потом отказалась, предложила оформить сделку через 3-лицо. ФИО3 предложила это сделать через неё. Согласно состоявшейся договоренности решили, что они продают дом ФИО3, а затем она продает данный дом ФИО19, расчет определились произвести следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передает им 62 000 рублей, а оставшуюся сумму им отдает ФИО3 после того, как ей передаст заемные средства (материнский капитал) ФИО19, в подтверждение данной договоренности ФИО3 была написана расписка. Деньги ФИО3 от ФИО19 получила, но с ними не рассчиталась. Она неоднократно обращалась к ФИО3 по возврату денежных средств, но безрезультатно. Ответчик ссылалась на то, что деньги ушли в КПКГ «Клуб 54», но когда она позвонила туда, ей ответили, что деньги ФИО3 перечислены и если она с Вами не рассчиталась, то тогда она их похитила. После этого она обратилась в полицию, но результата пока нет, её допросили только в качестве свидетеля.

Представитель истцов Палоян Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна. Суду пояснила, что действительно, при заключении договора купли-продажи деньги истцам не выплачивались, как не получила их и она при заключении договора с ФИО19 При заключении данных сделок она выступила посредником, поскольку нотариус отказалась совершать сделку сразу между К-выми и ФИО19, никаких денег она не присваивала, расписку написала под влиянием угроз со стороны следователя ФИО12. Она работала в тот момент представителем КПКГ «Клуб 54» и все деньги перечислялись первоначально туда и лишь через два месяца они выдавались заемщику за минусом сумм в размере от 50 тысяч рублей, таким образом получалось, что деньги от сделки получал тот человек, кто оформлял сделку ранее. Деньги от ФИО19 она не получила, поскольку они были перечислены ею предыдущему клиенту ФИО14 Она также неоднократно обращалась в КПКГ «Клуб 54» с требованием возврата денежных средств, но денег нет, она больше с данным кооперативом не работает. Договор передачи денежных средств в сумме 383 000 рублей КПКГ «Клуб 54» она подписала по указанию руководства данного кооператива, ей они прислали уже готовый договор с указанными суммами.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные истцом ФИО11, дополнительно указав, что полученные от кооператива заемные средства она передала ФИО3, документов при этом никаких не оформляли. Расписки ФИО11 были написаны в кабинете у ФИО3, последняя и ей сказала написать расписку истцу, что она и сделала. Расчет с ФИО3 ею произведен полностью 19.08.2016 года.

Представитель 3-лица - Государственного Учреждения Управления пенсионным фондом Российской Федерации в Тевризском районе по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в УПФР в Тевризском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив перечень документов, необходимых для получения средств МСК на улучшение жилищных условий. 20.10.2016 года УПФР в Тевризском районе на основании имеющихся документов было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО19 о распоряжении средствами МСК и ДД.ММ.ГГГГ на счет КПКГ «Клуб 54» были перечислены денежные средства в сумме 433026 рублей в счет погашения кредита (займа), выданного ФИО19 для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> При предоставлении документов, предусмотренных правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, у УПФР отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления на распоряжение средствами МСК.

Представитель 3-лица - Кредитного потребительского кооператива граждан «Клуб 54» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11 действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 11000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 61.8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

ФИО11, по указанному выше договору купли-продажи, были переданы денежные средства в сумме 62000 рублей, оставшаяся сумма в размере 388000 рублей ответчиком ФИО3 истцам до настоящего времени не передана. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 данную задолженность, указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 20 августа 2016 года по 06 февраля 2018 года в сумме 52850 рублей 89 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно договоренности сторон, подтвержденной, в том числе и распиской, ФИО3 обязалась передать ФИО13 денежные средства за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после перечисления денежных средств за сделку от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Клуб 54».

Данные денежные средства, как следует из представленного платежного поручения №, перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433026 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным и полагает возможным с ним согласиться, возражений ответчика по расчету не поступило.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцами период с учетом указанных положений выглядит следующим образом:

При сумме задолженности 388000 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.08.2016 по 18.09.2016 (30 дн.): 388 000 х 30 х 10,50% / 366 = 3 339,34 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 388 000 х 104 х 10% / 366 = 11 025,14 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 388 000 х 85 х 10% / 365 = 9 035,62 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 388 000 х 36 х 9,75% / 365 = 3 731,18 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 388 000 х 48 х 9,25% / 365 =4 719,78 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 388 000 х 91 х 9% / 365 = 8 706,08 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 388 000 х 42 х 8,50% / 365 = 3 794,96 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 388 000 х 49 х 8,25% / 365 =4 297,23 руб.

- с 18.12.2017 по 06.02.2018 (51 дн.): 388 000 х 51 х 7,75% / 365 =4 201,56 руб.

Итого: 52850 рублей 89 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2016 года по 06 февраля 2018 года в сумме 52850 рублей 89 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 7608 рублей 50 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения понесенных ими судебных расходов.

Доводы ответчика относительно того, что она не имеет перед истцами неисполненных обязательств, поскольку выступила только посредником при заключении сделки и возврат денежных средств для расчета с истцами не произвел КПКГ «Клуб 54», суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела 10.08.2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а 19.08.2016 года данный дом и земельный участок был продан ответчиком 3-лицу ФИО19.

В момент подписания договоров передача денежных средств не осуществлялась, расчет должны были произвести следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передает истцам 62 000 рублей, а оставшуюся сумму 388 000 рублей им выплачивает ФИО3, после того как ей передаст заемные средства (материнский капитал) ФИО19, в подтверждение данной договоренности ФИО3 была написана расписка, что подтверждается сторонами и свидетелем – нотариусом ФИО15 Доказательств написания расписки под влиянием угроз суду не представлено.

Представленные ответчиком договора, кассовый ордер о переводе денежных средств от ФИО19 ФИО17 В.А опровергают её же доводы об отсутствии перечислений со стороны кооператива и получении ею денежных средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она передает денежные средства кооперативу, оформляя с ними договор передачи личных сбережений в сумме 383 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств от ФИО19 ФИО17 В.А. и представленная расписка последнего, выданная именно ФИО3, также свидетельствует о личном распоряжении денежными средствами ответчиком и о ненадлежащем исполнении лично ФИО3 обязательств перед истцами.

Кроме того, представленная доверенность, выданная ФИО3 КПКГ «Клуб 54», давала ей возможность от имени кооператива – «заключать и подписывать на любых условиях и за любую цену по своему усмотрению договоры займа (в том числе кредитные), договора залога (в том числе договоров ипотеки) подписывать акты приема-передачи, с правом уплаты и получения денег по вышеуказанным сделкам, регистрировать договоры в установленном законом порядке, регистрации права собственности и прекращения права собственности...», но ею данные сделки были оформлены, как указано выше, лично от своего имени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 задолженность по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52850 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО11, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца, через Тевризский районный суд.

Судья И.И. Рязанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>