Решение № 12-389/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-389/2018

Дело № 12-389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1 рассмотрев открытом судебном заседании дело № 12-389/2018 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от 09.08.2018 года которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

09.08.2018 года заместителем командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону майором полиции ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 18.09.2018 года ФИО2 обратилась в суд с соответствующей жалобой, полагая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что принадлежащим ей автомобилем она не управляла, соответственно, инспектор ГИБДД не установил сам факт управления ею автомобилем и составил протокол, поскольку его не устроила фамилия, указанная в водительском удостоверении. Все процессуальные документы составлялись в течение двух часов, и инспектор так и не мог пояснить ей, каким образом она управляла автомобилем, который был припаркован, готовилась его эвакуация. Факт того, что она не управляла автомобилем инспектору ГИБДД подтвердил ее отец ФИО4, более того, она проверила свои показания на детекторе лжи в ООО» Северо-Кавказский центр детекции лжи», результаты которого она приобщила к жалобе. Кроме того, наличие у нее водительского удостоверения подтверждает ее право на управление транспортными средствами, и признание бланка водительского удостоверения недействительным вследствие изменения персональных данных не влечет прекращения права лица управлять транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержала и просила её удовлетворить, показав, что она действительно сменила свою фамилию, в связи с чем в ее водительском удостоверении содержалась иная фамилия по состоянию на 07.08.2018 года, т.е. на дату якобы совершенного ею административного правонарушения. Однако, она в тот день автомобилем не управляла, 07.08.2018 года в 10 часов она вышла из здания ЮВЧЕРМЕТ на <адрес> и увидела, что идет процесс эвакуации припаркованных автомобилей, в том числе проводится и эвакуация ее автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № регион. Увидев службу эвакуации и инспекторов ГИБДД, она сразу же обратилась с просьбой прекратить эвакуацию ее транспортного средства, т.к. таковая невозможна в соответствии с положениями ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором ГИБДД ФИО5 у нее были запрошены документы на автомобиль, после представления которых инспектор решил отстранить ее от права управления, фактически не установив, управляла она им или нет, сославшись на неверную фамилию. Она, ФИО2 указала, что автомобилем управлял ее отец, и он впоследствии выйдя к ним на улицу данный факт подтвердил, и ему было передано управление её автомобилем инспектором после оформления всех документов и протоколов. Полагает, что существенно нарушены ее права, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, в связи с чем постановление о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с запросом суда, Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону 22.10.2018 года в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону представлен административный материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 07.08.2018 года ФИО2 07.08.2018 года в 10 часов 00 минут совершила нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем не имея права управления, ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от 07.08.2018 года ФИО2 отстранена от управления автомобилем «Фольскваген Туарег» государственный регистрационный знак <***> регион и управление транспортным средством передано гр.ФИО4, представившему водительское удостоверение.

Представленный материла также содержит рапорт инспектора Полка ДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО5 на имя Командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону об обстоятельствах совершенного правонарушения, справку по делу об административном правонарушении, согласно которой по базе данных АИПС ГИБДД установлено, что по состоянию на 07.08.2018 года гр-ка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не получала, права управления категории «В» не имеет, определение о передаче дела об административном правонарушении по подследственности, и постановление 18№ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ст.лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что 07.08.2018 года он совместно с инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитаном полиции ФИО6 несли дежурство на маршруте патрулирования в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, находились на пл.5-го Донского корпуса в районе здания Арбитражного суда Ростовской области, на ул.Станиславского. Поступило сообщение о возможном заминировании одного из зданий, и ими осуществлялась эвакуация, в том числе припаркованных автомобилей в указанном районе. Был вызван эвакуатор, поскольку припаркованные автомобили стояли не параллельно проезжей части, создавали помехи дорожному движению, стояли в несколько рядом, в том числе и перпендикулярно проезжей части. Началась эвакуация автомобиля «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № регион, однако, из здания «ЮВЧЕРМЕТ», расположенного напротив, вышла девушка, которая представилась собственником автомобиля, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством эвакуация автомобиля была прекращена, и поскольку были представлены документы на автомобиль и водительское удостоверение гр.ФИО2 им сначала был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении административного материала девушка поясняла, что автомобилем не управляла и его не парковала. Был обнаружен факт того, что водительское удостоверение у гр.ФИО2 выдано на фамилию «Вертянова», она пояснила, что давно поменяла фамилию, но не заменила водительское удостоверение, в связи с чем и был составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Позже подошел гражданин, представившийся ФИО4, предоставил свое водительского удостоверение, и поскольку он был вписан в полис ОСАГО, представленный вместе с иными документами, именно ему и было передано управление автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО2 не имея управа управления не могла быть допущена им после составления материала к управлению транспортным средством и он был обязан поместить его на штрафную стоянку, что и было разъяснено ФИО2, видимо поэтому и появился ее отец. Полагает, что постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитан полиции ФИО6 дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ФИО5, показав, что изначально все документы на автомобиль были предоставлены девушкой, впоследствии был установлен факт, что на указанную фамилию водительское удостоверение не выдавалось, а гр.ФИО4 появился позже, и ему было передано управление транспортным средством, иначе он бы был помещен на штрафную стоянку.

Судья, изучив жалобу ФИО2, представленный материал Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, выслушав заявителя ФИО2, инспекторов Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО5 и ФИО6, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Субъектом правонарушения по ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель, не имеющий права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым деянием признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды.)

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством предусмотрена ответственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.08.2018 года, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от 07.08.2018 года, рапортом инспектора ГИБДД, справкой по делу об административном правонарушении, согласно которой по базе данных АИПС ГИБДД установлено, что по состоянию на 07.08.2018 года гр-ка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не получала, права управления категории «В» не имеет.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод ФИО2 что наличие у нее водительского удостоверения с указанием на иную фамилию, не свидетельствуют об отсутствии у нее права управления транспортными средствами основан на неверном толковании норм действующего законодательства, и не может был принят во внимание. Более того, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что в настоящее время она поменяла водительского удостоверение в подразделении МРЭО ГИБДД, с указанием верной фамилии на основании представленных ею документов.

Указание ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, а лишь вышла на улицу с целью предотвращения процесса эвакуации, не опровергает, по мнению суда, отсутствие факта управления автомобилем, поскольку именно ею были предоставлены все необходимые документы на автомобиль инспектору ГИБДД по его требованию, и расценивается как способ избежать ответственности за содеянное. ФИО4, отец ФИО2 прибыл к автомобилю позже, что подтвердили сотрудники ГИБДД в ходе судебного заседания, ему было передано право управления автомобилем с тем, чтобы не помещать его на штрафную стоянку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО2 постановления о назначении наказания и соответственно отказу в удовлетворении жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствии с положениями ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -