Решение № 2-1604/2026 2-1604/2026(2-8777/2025;)~М-7322/2025 2-8777/2025 М-7322/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1604/2026

86RS0002-01-2025-010062-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2026 (2-8777/2025;) по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 23.05.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Корона» заключен договор потребительского микрозайма №83280366 в соответствии, с условиями которого должнику предоставлена сумма займа 50000 рублей на срок 92 дня с уплатой процентов по ставке 291,64% годовых (0,8% в день). До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Общий размер задолженности по договору потребительского микрозайма №83280366 от 23.05.2024 года за период с 23.05.2024 по 02.11.2024 года составил 115000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50000 рублей, сумма задолженности по процентам - 65000 рублей, сумма неустойки - 0 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма №83280366 от 23.05.2024 года в размере 115000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 23 мая 2024 года ФИО1, совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на номер мобильного телефона +№, выразил согласие на заключение договора займа № 83280366, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 50000 рублей, сроком на 3 месяца (л.д. 12).

Согласно ответу ПАО «МТС» от 14.11.2025 (вх. № 82818) абонентский номер +№ в период с 15.11.2014 по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д.85).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 291,635 % годовых. В случае полного досрочного возврата суммы займа в период со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по 7 календарный день пользования микрозаймом процентная ставка составляет 0% годовых («Беспроцентный период») (л.д.13 оборот).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей (Приложение №1). По окончанию беспроцентного периода погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитентными платежами.

Материалами дела, в частности выпиской по карте № (л.д.57), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на карту № (л.д.18) подтверждается, что ООО МКК «Корона» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, перечислило денежные средства заемщику в размере 50000 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 13.11.2025 (вх. №82023) карта № принадлежит ФИО1 (л.д.56)

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий договора займа, срок возврата займа установлен в течение 3 месяцев, с даты предоставления микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № №83280366 от 23.05.2024 за период с 23.05.2024 по 02.11.2024 года с учетом оплат составила 115000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50000 рублей, сумма задолженности по процентам - 65000 рублей, сумма неустойки - 0 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа № 83280366 от 23.05.2024 срок предоставления займа определен 3 месяца, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 291,635 % годовых. В случае полного досрочного возврата суммы займа в период со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по 7 календарный день пользования микрозаймом процентная ставка составляет 0% годовых («Беспроцентный период») (л.д.13 оборот).

Начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа кредитор не применяет неустойку (штрафы, пени) и иные виды ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора 16.12.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 75000 рублей (50000 х 1.5).

Размер процентов, предъявленных к взысканию с ответчика, определен истцом в размере 65000 рублей, размер предъявленной неустойки - 0 рублей, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к его мобильному телефону, а равно к банковской карте, выпущенной на его имя. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или внесения платежей в счет погашения задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, 29.01.2025 ООО МКК «Корона» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 39). 06.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ (л.д.42). Определением от 18.04.2025 судебный приказ отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д.51).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 115000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 50000 рублей, сумма задолженности по процентам - 65000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4450 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № 46958 от 11.09.2025, № 821333 от 14.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МКК «Корона» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №83280366 от 23.05.2024 за период с 23.05.2024 по 02.11.2024 года в сумме 115000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, а всего взыскать 119450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья О.Н. Громовая