Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-899/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2017 года

Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании за ним права на ? долю в праве собственности на жилое помещение, общей площадью ? кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 1982 году по ордеру, выданному директором <данные изъяты> мать истца ФИО2. получила право на въезд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек: ФИО2. и ФИО5 В 1986 году ФИО2 зарегистрировала в указанной квартире своего сожителя ФИО1.. В 1995 году по договору на приобретение квартиры в личную (совместную, долевую) собственность граждан, ФИО2. и ФИО1. оформили квартиру в совместную собственность. 03 февраля 1998 года ФИО1 умер. После его смерти наследство в установленном законом порядке никто не принял. 03 августа 2010 года умерла ФИО2 После ее смерти было открыто наследственное дело, нотариусом 28 февраля 2011 года на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец проживает в указанной квартире, обеспечивает ее сохранность, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось. Истец считает, что поскольку владеет указанной квартирой длительное время, то приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорную квартиру переехал в 2009 году, поскольку мать нуждалась в уходе, с указанного времени стал проживать в данной квартире. После смерти матери квартирой пользуется только он. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником которой является бывшая супруга. Регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, производит ремонт, поменял трубы на ПВХ, вставил окно ПВХ и сделал потолок в большой комнате.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО5 – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 февраля 2011 года, и ФИО1. – ? доля по договору на приобретение квартиры в личную (совместную, долевую) собственность граждан от 12 июля 1995 года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1. умер 3 февраля 1998 года, согласно сообщению нотариусов Тутаевского нотариального округа ФИО6 и ФИО7 наследственное дело после его смерти не заводилось.

Из объяснений истца, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4. следует, что в квартире по адресу: <адрес> истец ФИО5 проживает с 2009 года, пользуется и владеет данной квартирой как своей собственной, никто кроме истца указанным имуществом не владел, истец производит ремонт в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. До 2009 года жилым помещением также в полном объеме пользовалась мать истца ФИО2 Из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что с момента смерти ФИО1. никто претензий на его долю жилого помещения не предъявлял.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Суд полагает, что спорное имущество, а именно ? доля в праве собственности на квартиру, является бесхозяйной недвижимой вещью. Сведений о том, что органами местного самоуправления, на территории которого находится данное имущество, предпринимались действия по постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного, в материалах дела отсутствуют. Решения суда о поступлении в муниципальную собственность спорного имущества не выносилось. Наследование выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ сельским поселением не производилось.

Судом с достоверностью установлено, что истец осуществлял владение спорным имуществом с 2009 года по настоящее время, а ранее с момента смерти ФИО1. в феврале 1998 года спорным имуществом владела ФИО2 правопреемником которой является истец. С момента смерти ФИО1. прошло более 19 лет, сельское поселение требований в отношении имущества не заявило ни на тот период времени, ни до настоящего времени.

На основании изложенного, спорное имущество может быть приобретено в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая срок открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом ФИО5 и его правопредшественником ФИО8, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на долю в спорном жилом доме в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева