Апелляционное определение № 33-37823/2025 33-4078/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья - Лисовец А.А. УИД 23RS0026-01-2023-001094-20

Дело № 33-4078/2026

2-84/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........5, рассмотрев гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края, ...........2 об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства, признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, с частной жалобой ...........1 на определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края, ...........2 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 22 679 кв.м. (2,27 га), с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира: Кущёвский район, Среднечубуркский сельский округ, в границах СПК «Победа».

Истец ...........1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Кущёвского районного суда Краснодарского края от .........., в обоснование которого указывает следующее. Как следует из уведомления Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Кущевская) от .........., государственная регистрация права собственности приостановлена до .........., в связи с тем, что по сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право иного лица, что препятствует проведению государственной регистрации. В связи с необходимостью исполнения судебного акта, просит разъяснить решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от .........., в части признания за ...........1 права собственности на земельный участок, площадью 22 679 кв.м. (2,27 га), с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира: Кущёвский район, Среднечубуркский сельский округ, в границах СПК «Победа».

Определением Кущёвского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ...........1 - отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ...........1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по ее доводам, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствий с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от .......... ........, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Судом установлено, что решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края, ...........2 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, были удовлетворены в полном объеме.

Решением суда установлен факт принятия ...........1 наследства, открывшегося после смерти ...........4, умершей .........., в виде земельного участка, площадью 22 679 кв.м. (2,27 га), с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира: Кущёвский район, Среднечубуркский сельский округ, в границах СПК «Победа».

Также по решению за ...........1 признано право собственности на земельный участок, площадью 22 679 кв.м. (2,27 га), с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира: Кущёвский район, Среднечубуркский сельский округ, в границах СПК «Победа».

.......... ...........1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 22 679 кв.м. (2,27 га), с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира: Кущёвский район, Среднечубуркский сельский округ, в границах СПК «Победа».

Уведомлением от .......... Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Кущевская), государственная регистрация права собственности на вышеуказанный участок приостановлена до .........., в связи с тем, что по сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право иного лица, что препятствует проведению государственной регистрации.

В связи с необходимостью исполнения судебного акта, просит разъяснить решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от .........., в части признания за ...........1 права собственности на земельный участок, площадью 22 679 кв.м. (2,27 га), с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира: Кущёвский район, Среднечубуркский сельский округ, в границах СПК «Победа».

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ...........1 в суд с заявлением о разъяснении решения Кущёвского районного суда Краснодарского края от ...........

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от .......... признаками неясности и противоречивости не обладает, решение изложено в достаточно ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неточностей, в том числе, в резолютивной его части. Решение принято по заявленным истцом исковым требованиям, по имеющимся в материалах дела документам.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что приостановление государственной регистрации права не является основанием для разъяснения судебного акта, в связи с не указанием в решении от .......... что, право собственности иных лиц на земельный участок, с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира: Кущёвский район, Среднечубуркский сельский округ, в границах СПК «Победа», подлежит прекращению.

Для разъяснения решения суда необходимо установить в чем именно состоит неясность решения, поскольку сами по себе действия государственного регистратора по оценке судебного акта, который, по его мнению, должен содержать сведения о прекращении права на ранее зарегистрированный объект недвижимости, не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку решение суда принято в точном соответствии с заявленными требованиями.

Обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое заявление, не являются основанием для разъяснения судебного ата в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по своей сути направлены на изменение содержания ранее принятого решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Кущёвского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ...........5