Постановление № 1-753/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-753/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 15 июня 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Чепика А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Будкина С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Виноградовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП «ФИО5» водителем, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, являясь водителем такси <данные изъяты> и осуществляя трудовую деятельность по перевозке пассажиров, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны пассажирки Потерпевший №1, завладел, взяв с торпеды автомобиля банковскую карту «Сбербанк» №, оставленную там потерпевшей Потерпевший №1, затем в продолжение своего преступного умысла, подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, где в помещении магазина расположен банкомат «Сбербанка» №АТМ744549, и обналичил с банковской карты «Сбербанка», посредством снятия с расчетного счета, оформленного на Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 16000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил их, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая указала, что примирение с ФИО1 достигнуто, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им принесены извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Защитник Будкин С.П. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев