Приговор № 1-753/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-753/2017

Дело № 1-753/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 18.10.2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ПАВЛОВА О.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Силантьевой В.А., представившей удостоверение № 7149 и ордер № Н 091616 от 26.09.2017 года,

при секретаре Мамедовой Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимого;

Содержащегося под стражей с 13.07.2017 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно:

13.07.2017 года около 14 часов 50 минут он был задержан у дома <адрес> Санкт-Петербурга, и доставлен в дежурную часть 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: улица 2-я Комсомольская, дом 4 корпус 1, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 4 патрона, которые, согласно заключения № 24/Э/Б/708 - 17 от 20.07.2017 года, являются 7,62x51 мм (.308WIN) спортивно охотничьими патронами центрального боя, серии «Кентавр» производства Барнаульского патронного завода, снаряженные полуоболочечными (SPBT) пулями Hornady (производство США) к охотничьему оружию с нарезным стволом отечественного и иностранного производства, карабина «Лось-4», «Лось -7», «ТОЗ-109». «ТОЗ-122», «Сайга-308», Вепрь-308; Remington 700, CZ - 550, комбинированным ружьям и штуцерам Иж-94 «Тайга»; Иж-18 МН и др. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов для личного огнестрельного охотничьего и спортивного оружия и пригодны для стрельбы. Которые он, заведомо зная о том, что хранение боеприпасов запрещено, умышленно незаконно хранил при себе без какой-либо цели, вплоть до момента его задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции 13.07.2017 года с 15 часов 15 минут до 15 минут 37 минут в 42 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: улица 2-я Комсомольская дом 4 корпус 1.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности: ФИО2 на учете в ПНД, НД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <...>.

Вместе с тем, с учетом категории и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, зарегистрированного и постоянно проживающего в другом государстве, суд полагает, что необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, данные о его личности, факт совершения им преступления впервые и раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности, полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания по состоянию здоровья, судом не установлено.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем в порядке ст.75,76 УИК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 13.07.2017 года по 17.10.2017 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 ч.5 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.10.2017 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО2 до судебного разбирательства с 13.07.2017 по 17.10.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 патрон и 2 гильзы от патрона 7,62x51 мм (.308WIN), хранящиеся в камере вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» по квитанции № 72 от 21.09.2017 года, УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: