Приговор № 1-180/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело **

Поступило 04.04.2019

УИД 54RS0**-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашова Р.С.,

адвоката Сахоненко А.А., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего разнорабочим у ИП Е., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале ожидания на втором этаже пригородного вокзала *** Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: ***, обратил внимание на терминал для подзарядки аккумуляторных батарей и временного хранения электрических устройств. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, предназначенного для временного хранения материальных ценностей – ячейки терминала для подзарядки аккумуляторных батарей и временного хранения электрических устройств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 стал проверять наличие незапертых ячеек вышеуказанного терминала, после чего, обнаружив, что ячейка, расположенная первой слева в нижнем ряду терминала, не заперта на замок, открыл ее и рукой извлек из данной ячейки принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон «*» IMEI ** стоимостью 19990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером **, не представляющей для Потерпевшая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 19990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Сахоненко А.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Кондрашов Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в особом порядке, просила наказать виновного на усмотрение суда, исковые требования на сумму 19990 рублей поддержала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с заявленными исковыми требованиями потерпевшей в сумме 19990 рублей подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который *, положительно характеризуется по месту работы, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сахоненко А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1410 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.***