Решение № 2-412/2018 2-412/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск 13 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубль 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ХХХ руб., просроченные проценты - ХХХ руб., задолженность по комиссиям- ХХХ руб., задолженность по неустойкам ХХХ рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рубль, из них ХХХ рублей задолженность по процентам, ХХХ рублей задолженность по основному долгу, ХХХ рублей задолженность по комиссиям, ХХХ рубля задолженность по неустойкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с иском согласилась и показала, что она в декабре 2014 года попала в ДТП. Находилась на стационарном лечении с диагнозом «тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода черепа с переходом на основание. Ушиб головного мозга. Гематома справа». В 2015 году кредит брала на лечение своей болезни. На момент получения травмы работала в ИП «Надоша». В последующем она была вынуждена уйти с данной работы. С данной травмой она не может устроиться на постоянную работу. В настоящее время она работает на 0,25 ставке в ООО «Мандарин». Более работать ей не позволяет здоровье. Её зарплата составляет 2500 рублей в месяц. Она просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку. По мере получений заработной платы она намерена погашать долг.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ФИО1 и просила снизить неустойку до минимальных размеров.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 160500,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по договору на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ рубль, из них ХХХ рублей задолженность по процентам, ХХХ рублей задолженность по основному долгу, ХХХ рублей задолженность по комиссиям.

Учитывая, что ответчик указанные суммы не оспаривает, то с учётом признания иска в этой части суд считает иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель заявили ходатайство на основании статьи 333 ГК РФ снизить неустойку до минимальных размеров мотивируя тем, что ФИО1 имеет заболевание травму головы. После выписки из больницы является нетрудоспособной. В обосновании своих доводов были представлены эпикриз и выписка из истории болезни на имя ФИО1, а так же справка о заработной плате с места работы.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно представленному расчёту Банка сумма основного долга составляет ХХХ рубля, проценты - ХХХ рублей, сумма неустойки составляет ХХХ рубля 12 копеек.

С учетом причины заболевания, состояния здоровья заемщика и необходимостью кредитных средств на приобретение лечения заболевания в связи с полученной травмой головы, потерю работы по причине заболевания, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной истцом неустойки, размер которой суд полагает несоразмерным нарушенному обязательству, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 2000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4383 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ХХХ задолженность в размере ХХХ рубля 02 копейки, том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ХХХ рублей 64 копейки, задолженность по процентам - ХХХ рублей 38 копеек, задолженность по комиссиям - ХХХ рублей, задолженность по неустойкам - ХХХ рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля 74 копейки, а всего ХХХ рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов