Приговор № 1-313/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Кузьминой К.В.,

потерпевшей: Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим 07 сентября 2018 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 24 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД 07 сентября 2018 года, в связи с чем по состоянию на 29 августа 2020 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

29 августа 2020 года около 02 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заведомо осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник прямой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2002 года выпуска, принадлежащим Ю. находившимся у <адрес>, а также управление им в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Непосредственно после этого, 29 августа 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 41 минуты, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2002 года выпуска, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника этого автомобиля на право управления им, не имея корыстной цели, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно открыл ключами вышеуказанный автомобиль, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях совершая незаконную поездку от <адрес> по улицам города Твери, тем самым совершив угон принадлежащего Ю. автомобиля ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2002 года выпуска.

29 августа 2020 года в 04 часа 07 минут у <адрес> автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 04 часа 10 минут 29 августа 2020 года в вышеуказанном месте отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством и в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03» заводской номер 10361, последняя поверка прибора 13 июля 2020 года. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте водитель ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 025282 от 29 августа 2020 года и данным технического средства измерения АКПЭ-01М-03 заводской номер 10361, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,101 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем ВАЗ-21120 г.р.з. № 29 августа 2020 года на ул. Короленко города Твери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого от 22 сентября 2020 года (т.1 л.д.77-79), из которых с учетом дополнений, сделанных в судебном заседании следует, что он знаком с Ю. у которой в собственности есть автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. № На этом автомобиле ездить ему она никогда не разрешала. Ранее у него имелось водительское удостоверение, но в 2018 году он был лишен права управления транспортными средствами за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В связи с этим, в сентябре 2018 года он сдал своё водительское удостоверение в ГИБДД, а также оплатил штраф. 28 августа 2020 года в вечернее время он и Ю. распивали спиртные напитки у него дома. Автомобиль Ю. стоял около дома. В ходе распития спиртного он решил съездить на автомашине Ю. в магазин, но ей об этом говорить ничего не стал. Около 02 часов ночи, воспользовавшись тем, что Ю. ненадолго отлучилась, он незаметно для неё достал из её сумки ключи от автомобиля и вышел с ними на улицу. Открыв машину, он сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал от дома. В ходе поездки передумал ехать в магазин, поэтому остановился и решил немного поспать. Когда проснулся, вновь завел автомашину и поехал в сторону дома. По пути, на ул. Короленко г. Твери его остановили сотрудники ГИБДД и в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения отстранили его от управления автомобилем, о чём составили протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему объяснили процедуру освидетельствования, при нём установили мундштук, и он продул в прибор (алкотестор). По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. После этого он подписал протоколы, замечаний по их составлению у него не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Ю. показала, что до 19 сентября 2020 года она проживала у ФИО1 по адресу <адрес>. В собственности у неё находится автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2002 года выпуска, который она приобрела в 2012 году. В настоящее время оценивает его в размере 50 000 рублей. Данным автомобилем пользовалась только она, никому другому управлять им не разрешала, в том числе и ФИО1 28 августа 2020 года, вечером она приехала на своём автомобиле к ФИО1, припарковала его у <адрес> расположенного по адресу <адрес>, закрыла ключами и поставила на сигнализацию. Ключи от автомобиля и документы на него находились в её сумке, которая висела на кухне, где они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 29 августа 2020 года, она ненадолго вышла из кухни, ФИО1 остался там один. Когда вернулась, увидела, что ФИО1 оделся и собирается уходить. Спросила его, куда он собрался, но ФИО1 не ответил и вышел из дома на улицу. Через некоторое время услышала, как заработал двигатель ее автомобиля. Она выбежала на улицу и увидела, что ФИО1 уезжает на её автомобиле в сторону Нового города. Она вернулась домой, проверила свою сумку, но ключей от машины в ней не обнаружила. Тогда она сообщила об угоне своего автомобиля в полицию. Около 05 часов 00 минут 29 августа 2020 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили подойти на ул. Короленко г. Твери. Прибыв на указанное место, она увидела там свой автомобиль. Рядом находились сотрудники ГИБДД и ФИО1 Со слов ФИО1 ей стало известно, что он взял её автомобиль без разрешения, чтобы съездить в круглосуточный магазин, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые задержали его и автомобиль на ул. Короленко. Разрешения на управление автомашиной ФИО1 ни в этот день, ни ранее она не давала, пользоваться ею ему не разрешала. Автомашина приобретена ею на свои деньги и принадлежит только ей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии следует, что с 28 по 29 августа 2020 года он, совместно с инспектором К. осуществляли патрулирование Заволжского района г. Твери. 29 августа 2020 года из дежурной части Заволжского отдела полиции поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ-21120 г.р.з. № от <адрес>. В тот же день, около 04 часов 07 минут угнанный автомобиль был обнаружен ими и остановлен на <адрес> около <адрес>. Управлял им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него в салоне автомобиля больше никого не было. При общении им, у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранил его от дальнейшего управления автомашиной и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После этого он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 и продемонстрировал его. По результатам освидетельствования установлено, что количество алкоголя в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе составило 1,101 мг/л, о чём был составлен соответствующий акт. В ходе освидетельствования им велась съемка. Сам ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. Водительского удостоверения у него при себе не было. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 58-60).

Аналогичным образом следует и из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии, согласно которым с 28 по 29 августа 2020 года им, совместно с инспектором ДП. П.С. при патрулировании Заволжского района г. Твери был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ-21120 г.р.з. №, который согласно ориентировке из дежурной части находился в угоне. Автомашиной управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектор П. отстранил его от дальнейшего управления указанным автомобилем и провел освидетельствование (т.1 л.д. 61-63).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Согласно сообщению, поступившему в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери 29 августа 2020 года в 02 часа 41 минуту, Ю. сообщила, что угнан принадлежащий ей автомобиль ВАЗ -21120 г.р.з. №, 2002 года выпуска, находившийся у <адрес> (т.1 л.д. 14).

Из заявления Ю., поступившего в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери 29 августа 2020 года, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который угнал принадлежащий ей автомобиль ВАЗ- 21120 г.р.з. № (т.1 л.д. 15).

Согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС автомашина ВАЗ- 21120 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Ю. Стоимость автомашины 50000 рублей (т.1 л.д.16, 72).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, в указанную дату, осмотрен участок местности около <адрес>. Участвующая в осмотре Ю. пояснила, что на данном участке местности ранее стояла принадлежащая ей автомашина ВАЗ-21120 г.р.з. №. На момент осмотра автомашина отсутствует (т.1 л.д. 28- 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 августа 2020 года, осмотрен участок местности у дома 41 по ул. Короленко г. Твери, где обнаружен автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2002 года выпуска (т.1 л.д. 21-26).

Как следует из протокола 69 ОТ № 072638, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери мл. лейтенант полиции П. 29 августа 2020 года в 04 часа 10 минут отстранил от управления автомашиной ВАЗ-21120 г.р.з. № водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял вышеуказанной автомашиной 29 августа 2020 года в 04 часа 07 минут в г. Твери на ул. Короленко у д. 41, в связи с наличием у него признаков состояния опьянения - запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.34).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 025282 от 29 августа 2020 года, у ФИО1, в указанную дату, по результатам исследования, проведенного с применением технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01М-03 заводской номер 10361, в 04 часа 42 минуты, по адресу: <...>, установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,101 мг/л. В протоколе имеется указание ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.35).

Из чека прибора алкотектора «АКПЭ-01М-03» заводской номер 10361, следует, что 29 августа 2020 года в 04 часа 42 минуты в отношении ФИО1 проведено исследование. Содержание паров алкоголя в выдохе - 1,101 мг/л. (т.1 л.д.36).

В соответствии со свидетельством о поверке, алкотектор «АКПЭ-01М-03» заводской номер 10361, использовавшийся сотрудником полиции при проведении освидетельствования ФИО1 прошел поверку 13 июля 2020 года. Дата очередной поверки 12 июля 2021 года (т.1 л.д.46).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, следует, что с 20 часов 00 минут 28 августа 2020 года по 08 часов 00 минут 29 августа 2020 года в Заволжском районе г. Твери работал экипаж ГИБДД в составе сотрудников полиции К. и П., позывной 425 (т.1 л.д.45).

В соответствии с протоколом 69 ПК № 176498 от 29 августа 2020 года об административном правонарушении, составленным в 04 часа 57 минут по адресу: <...>, ФИО1, 29 августа 2020 года в 07 часов 07 минут в <...> у д. 41 управлял транспортным средством ВАЗ-21120 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.37).

Карточкой операций с водительским удостоверением и карточкой правонарушений, согласно которым ФИО1 11 марта 2014 года получал водительское удостоверение № категории В, срок действия до 11 марта 2024 года (т.1 л.д. 43-44).

Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Твери и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 24 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2018 года (т.1 л.д.49-50).

Как следует из справки, выданной ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, водительское удостоверение 6910764541 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г.Твери и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 24 августа 2018 года и находится в подразделении ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. Штраф оплачен 15 октября 2018 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами закончился 07 марта 2020 года (т.1 л.д.47).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18810069190001596041, 04 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.39).

Согласно протоколу осмотра от 12 сентября 2020 года, на CD-R диске имеется три видеозаписи.

На первой видеозаписи с датой создания 01 сентября 2020 года длительностью 01 минута 54 секунды имеется изображение в патрульном автомобиле, на котором зафиксирован момент составления инспектором П. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

На видеозаписи с датой создания 01 сентября 2020 года длительностью 04 минуты 08 секунд инспектор К. отстраняет ФИО1 от управления автомобилем.

На видеозаписи с датой создания 01 сентября 2020 года длительностью 05 минут инспектор К. демонстрирует ФИО1 прибор измерения «АКПЭ-01М-03», показывает свидетельство о его поверке, после чего ФИО1 проходит процедуру освидетельствования (т.1 л.д.51-55).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении преступлений, а его показания о фактических обстоятельствах содеянного согласуются как с показаниями потерпевшей Ю., свидетелей П. и К., так и с материалами дела, исследованными судом.

При этом у суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность как показаний потерпевшей Ю., так и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, сведениями полученными в результате осмотров мест происшествий, актом освидетельствования, протоколом осмотра видеозаписи на которой запечатлен момент освидетельствования ФИО1 и иными документами.

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям как подсудимого, так и вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку не было установлено ни как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу о том, что, содеянное им надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В частности, судом установлено, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 41 минуты 29 августа 2020 года ФИО1, находясь возле <адрес>, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ-21120 г.р.з. №, 2002 года выпуска, принадлежащим Ю. и уехал на нем улицами г. Твери, тем самым совершив его угон.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 07 сентября 2018 года постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 24 августа 2018 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 29 августа 2020 года в состоянии опьянения управлял автомашиной ВАЗ-21120, г.р.з. №, передвигаясь на ней по ул. Короленко г. Твери.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.94,96).

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2093 от 12 октября 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, но обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 100-101).

По убеждению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не женат, детей не имеет, трудоспособен, но официального места работы и постоянного источника дохода у него нет.

Из характеристики, выданной УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, ФИО1 характеризуется с нейтральной стороны, жалоб и обращений на него не поступало (т.1 л.д.105).

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку преступления выявлены потерпевшей и сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступлений, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в их совершении совокупностью других доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи своим родителям, являющимся пенсионерами, наличие постоянного места жительства, принесение извинений потерпевшей и её заявление о не назначении ФИО1 строгого наказания, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Несмотря на то, что в момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания этого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, т.к. в судебном заседании он пояснил, что это никак не способствовало совершению им этого преступления и не оказало какого-либо влияния на его поведение, поскольку он бы его совершил и не находясь в состоянии опьянения. Данные доводы подсудимого никем и ничем не опровергнуты.

ФИО1 совершено два преступления, одно из которых в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, а второе - к категории средней степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса по ст.264.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только они в данном случае отвечают принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, смогут обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

По убеждению суда, применение к подсудимому иного вида наказания, предусмотренного как санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, так и ст. 264.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает также во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступлений и в период следствия.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ,

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Правовых оснований для применения стст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о наличии процессуальных издержек в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 2 (Два) месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з №, находящийся на хранении у Ю., оставить в её владении, СD-R диск с видеозаписями от 29 августа 2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов

Дело № 1-313/2020