Решение № 2-3999/2017 2-3999/2017 ~ М-3723/2017 М-3723/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3999/2017

Дело № 2-3999/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 16 марта 2016года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 703 790 000 рублей, на срок до 06 марта 2026 года, по процентной ставке 16% годовых под залог транспортного средства – TOYOTACOROLLA,2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.16-20)

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», Графика платежей. (л.д.21-34).

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банком было направлено ответчику Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.51), однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 02.06.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору №№ 16.03.2016 года составляет – 843 355,17рублей, из них: задолженность по основному долгу – 703 790 рублей; задолженность по уплате процентов – 137 553,09 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере – 206,50 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере – 1 805,59 рублей.

По договору залога транспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ в залог Банка передано транспортное средство: TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 513 000рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года (дата объявления резолютивной части решения по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» далее – Банк) введена процедура конкурсного производства. Регистрационный №, зарегистрирован по адресу:<адрес>. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на судебный запрос из ГУ ЗАГС Московской области за № 1377 от 17.08.2017 года значится, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак и после заключения брака сменила фамилию на «Изотова».

Суд принимая во внимание изменение фамилии ответчиком по рассматриваемому иску с «ФИО7» на «Изотову», определил считать предъявленные исковые требования к ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, истец: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов - просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере: 703 790 рублей по основному долгу; задолженность по уплате процентов в размере – 137 553,09 рублей; задолженность по оплате неустоек в размере 1 006,04 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство:TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 513 000 рублей.

- взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 623 рублей.

В судебное заседание Истец: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 9)

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО1 заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу - <адрес>, извещение, направленное от имени суда, было получено ФИО1, лично.

Данное обстоятельство, расценивается судом как надлежащее извещение ФИО1 (ФИО7) Е.Г. о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований не представила, суд, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 16 марта 2016года ОООКоммерческий банк «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 703 790 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 16% годовых под залог транспортного средства – TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.16-20)

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», Графика платежей. (л.д.21-34).

В соответствии с Условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/ или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив Заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банком было направлено ответчику Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.51), однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 02.06.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору № № 16.03.2016 года составляет – 843 355,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 703 790 рублей; задолженность по уплате процентов – 137 553,09 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере – 206,50 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере – 1 805,59 рублей.

По договору залога транспортного средства № № от 16.03.2016 года в залог Банка передано транспортное средство: TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 513 000рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года (дата объявления резолютивной части решения по делу № в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк» далее – Банк) введена процедура конкурсного производства. Регистрационный №, зарегистрирован по адресу:<адрес>. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

По договору залога транспортного средства № № от 16.03.2016 года в залог Банку передано транспортное средство: TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 513 000 рублей.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

ФИО1 размер рыночной стоимости залогового автомобиля не оспаривала, соответствующих ходатайств не заявляла, в связи, с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору № 16.03.2016 года, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортного средстваTOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 513 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает требуемые к взысканию неустойки, предусмотренные заключенным договором, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцанеустойку за несвоевременную оплату кредита в размере – 100 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере – 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку, заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 17 623 рублей (л.д. 53), суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов в полном объеме, в связи с тем, что снижение размера взысканной неустойки произведено по инициативе суда в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов задолженность по Кредитному договору№ № от 16.03.2016 года по состоянию на 02.06.2017 года задолженность по основному долгу – 703 790 рублей; задолженность по уплате процентов – 137 553,09 рублей; неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере – 100 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере – 500 рублей, всего к взысканию: 841 943,09 (восемьсот сорок один рубль девятьсот сорок три рубля) 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО15 счет погашения задолженности по Кредитному договору№ № от 16.03.2016 года по состоянию на 02.06.2017 годав видетранспортного средства - TOYOTACOROLLA, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 513 000 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 623 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рублей.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО17 о взысканиинеустоек в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко