Решение № 2-2332/2017 2-234/2018 2-234/2018 (2-2332/2017;) ~ М-2382/2017 М-2382/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2332/2017Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-234/2018 Именем Российской Федерации (заочное) г.Уфа 16 февраля 2018 года Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С., при секретаре Хафизовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 473122 рубля с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 26,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 453257,23 рубля, из них: 55276,52 рубля - задолженность по процентам, 387642,89 рублей - задолженность по основному долгу, 3737,82 рубля - задолженность по неустойкам, 6600 рублей - задолженность по комиссиям. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453257,23 рубля, а также расходы по уплате госпошлины – 7732,57 рублей. Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 ФИО9 кредит в размере 473122 рубля, срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 26,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, ФИО1 ФИО10 обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11 договора). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом неисполнения ФИО1 ФИО11 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Почта Банк» требований о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по указанному кредитному договору. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 ФИО13 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453257,23 рубля, из них: 55276,52 рубля - задолженность по процентам, 387642,89 рублей - задолженность по основному долгу, 3737,82 рубля - задолженность по неустойкам, 6600 рублей - задолженность по комиссиям. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в указанном размере установленным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО14 указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно представленного истцом расчета, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 453257,23 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7732,57 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453257 рублей 23 копейки, из них: 55276 рублей 52 копейки - задолженность по процентам, 387642 рубля 89 копеек - задолженность по основному долгу, 3737 рублей 82 копейки - задолженность по неустойкам, 6600 рублей - задолженность по комиссиям; а также расходы по уплате государственной пошлины - 7732 рубля 57 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Согласовано судья Г.С.Верещак Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года. Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Почта Банк (подробнее)Судьи дела:Верещак Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|