Решение № 2-2849/2025 2-969/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2849/2025

копия

Дело №2-969/2026

24RS0032-01-2025-004873-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. <дата> между ПАО «Восточный экспресс Банк» и «ФИО12 ФИО2» заключен договора об уступке прав (требований) №, по которому право требования долга перешло к ФИО12 ФИО2, в том числе по кредитному договору № от <дата>, который в свою очередь переуступил свои права требования по договору уступки прав требования ООО ПКО «РСВ». В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 136 081,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 082,45 рублей.

В порядке подготовки судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк»), ФИО3 ФИО6.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, надлежащим образом, мер к получению заказной корреспонденции не приняла, возражений по существу требований не представила.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк»), ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб., с уплатой минимального размера платежа 13 472 руб. (заявление на заключение соглашения о кредитовании счета).

С условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт заёмщик была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12 ФИО2 был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности перешло ФИО12 ФИО2, в том числе по договору от <дата> № в сумме 157 750,17 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 99 993,69 руб., просроченные проценты – 36 087,86 руб., задолженность по комиссиям – 21 668,62 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО12 ФИО4 задолженности по кредитному договору от <дата>, который определением от <дата> отменен по возражениям ответчика.

<дата> между ФИО12 ФИО4 (цедент) и ООО «РСВ» (ООО ПКО «РСВ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе к ФИО5 (п.1.1, приложение №).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 196 300,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу 99 993,69 руб., задолженность по процентам – 36 087,86 руб., задолженность по комиссиям – 21 668,62 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 36 589,47 руб., задолженность по госпошлине – 1 960,82 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата>.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», представленным по запросу суда, кредитный договор № от <дата> завершен <дата>, согласно выписке по счету ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период пользования кредитом с <дата> по <дата>, которая составляет 136 081,55 рублей, из которых 99 993,69 рублей – размер задолженности по основному долгу, 36 087,86 рублей – размер задолженности по процентам за пользование.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО9 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 081,55 руб.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО5 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО5 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности в требуемом размере 136 081,55 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 082,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт 0411 №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 136 081 рубль 55 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля 45 коп., а всего 141 164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Исаева Е.А.

Копия верна судья ФИО11

Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.