Приговор № 1-315/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвокатов Бажановой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка *** судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимой,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 - жители <адрес>, зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства группой лиц по предварительному сговору для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов, <дата> около 18 часов 40 минут, на неустановленном в ходе дознания автомобиле «такси» совместно приехали из <адрес> к торговому центру «***», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 передала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Галакси J1» ФИО1 для совместного незаконного приобретения наркотического средства, а ФИО1 по данному телефону вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где в приложении «Telegram» вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления по предварительному сговору с Таловой, в ходе указанной переписки ФИО1 сделал неустановленному в ходе дознания лицу заявку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после чего по указанию данного неустановленного лица через платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> в 18 часов 34 минут в безналичной форме произвел платеж за планируемое к приобретению наркотическое средство на номер Киви-кошелька № в сумме *** рублей, принадлежащие Таловой и которые та передала ФИО1 для совместного приобретения наркотического средства, и <дата> в 18 часов 39 минут через платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, в безналичной форме произвел дополнительный платеж за планируемое к приобретению наркотическое средство на номер Киви-кошелька № в сумме *** рублей, принадлежащие Таловой, которые та передала ФИО1 для совместного приобретения наркотического средства.

В этот же день, то есть <дата> в 18 часов 54 минуты, находясь у торгового центра «***», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» на сотовый телефон Таловой марки «Самсунг» модели «Галакси J1» получили от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с указанием адреса «закладки» с наркотическим средством - «***» и фотоизображение данного участка местности.

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в тот же день ФИО1 и ФИО2 на неустановленном в ходе дознания автомобиле «такси» приехали к <адрес> с целью совместного приобретения наркотического средства, где <дата> около 19 часов 15 минут ФИО1, ориентируясь по полученным от неустановленного в ходе дознания лица данным текстовому сообщению о месте «закладки» и фотоизображению данного участка местности, <адрес>, обнаружил и умышленно незаконно приобрел по предварительному сговору с Таловой без цели сбыта для дальнейшего совместного употребления один пакетик из полимерного материала, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

<дата> в 19 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Арзамаса, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г.Арзамасу, рядом с <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 20 часов 07 минут до 20 часов 30 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых на участке местности рядом с <адрес>, в правом кармане спортивных штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно справке о результатах исследования № от <дата> представленное на исследование порошкообразное веществе является смесью, содержащей в своем составе

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, <дата> при выше указанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, массой свыше 0,2 грамма до 1 грамм относится к значительному размеру.

По окончанию дознания ФИО1 и ФИО2 каждым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным органами дознания обвинением в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласен в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным органами дознания обвинением в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконных приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, согласна в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций со своими с защитниками, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия их защитников и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного ими, степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 и ФИО2 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, жалоб на него не поступало /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 в *** году привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения и за мелкое хулиганство /л.д.№/, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/, службу в рядах РА не проходил в связи с судимостью /л.д.№/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 выявляет признаки употребления наркотических средств (соль) с вредными последствиями, что, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не выявляет признаков синдрома зависимости от наркотических средств, поэтому в лечении не нуждается /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровье, наличие малолетнего ребенка- <дата> рождения /л.д.№/.

Отягчающее обстоятельство, которым суд на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 признает и учитывает : совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Из характеристики на ФИО2 усматривается, что жалоб и замечаний на неё не поступало, воспитанием детей фактически не занимается /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО2 за последний год к административной ответственности не привлекалась /л.д.№/, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2 выявляет признаки употребления наркотических средств (соль) с вредными последствиями у акцентуированной личности, что, однако, не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не выявляет признаков синдрома зависимости от наркотических средств, поэтому в лечении не нуждается /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание ею своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, с ее участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.№/, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние ее здоровья.

На основании постановлений администрации *** муниципального района Нижегородской области № от <дата> в отношении малолетних детей подсудимой *** годов рождения по согласию ФИО2 в отношении ее матери *** установлена опека на возмездных условиях по договору о приемной семье /л.д. №), следовательно, суд не может признать смягчающим обстоятельством по делу - наличие у подсудимой малолетних детей.

Отягчающее обстоятельство, которым суд на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ у ФИО2 признает и учитывает : совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание сделать вывод, что для исправления подсудимые ФИО1 и ФИО2 не нуждаются в изоляции от общества.

Необходимо также учитывать положения ч.2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, а ФИО2 - в виде штрафа.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи. С учетом имущественного, семейного и материального положения ФИО2 суд считает возможным назначить ей размер штрафа в размере 5.500 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района Нижегородской области от <дата> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке, выданной старшим инспектором *** межмуниципального филиала ( дислокация <адрес>), ФИО1 состоит на учете с <дата>, на <дата> им отбыто 132 часа обязательных работ (л.д.№).

Учитывая, что после вынесения мировым судьей приговора, установлено, что ФИО1 виновен еще в совершении данного преступления, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. Однако наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, следует оставить по месту хранения, до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам дела по факту незаконного сбыта наркотического средства /л.д. №/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от <дата>, и окончательное наказание определить в виде обязательных работах сроком на 480 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В срок отбывания наказаний зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от <дата>, в виде обязательных работ 132 часа и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, 01 месяц 25 дней.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

два кассовых чека о переводе денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - возвратить осужденной ФИО2;

наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе

сотовый телефон «Микромакс», переданный на хранение ФИО1, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые ФИО1 и ФИО2 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова