Приговор № 1-212/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-212/2025

К делу №

УИД №RS0№-87


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО6,

предоставившего удостоверение № и ордер 644018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в ООО «АЛНЕО» в должности грузчика, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в ноябре 2024, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в лесопосадке <адрес> (географические координаты: 45?19"15,07" и 39?20"40,40"), обнаружил куст дикорастущего растения конопли и, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, сорвал с него листья и соцветия, которые он затем принес домой по адресу: <адрес>, высушил их и стал хранить для личного употребления, без цели сбыта. С ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял изготовленную им марихуану путем курения, используя принадлежащую ему полимерную бутылку объемом 1,5 литра со сквозным отверстием в нижней части и фрагментом фольги на горловине, нижнюю часть полимерной бутылки с отверстием в нижней части и верхнюю часть полимерной бутылки. После употребления всего количества марихуаны, на внутренних поверхностях полимерной бутылки объемом 1,5 литра и двух фрагментов полимерной бутылки (верхней и нижней частей) образовались налеты темно-коричневого цвета, которые ФИО2 хранил для личного употребления без цели сбыта, в своем домовладении № по <адрес>, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 13 мин. до 09 час. 50 мин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ налеты темно-коричневого цвета на внутренней поверхности полимерной бутылки объемом 1,5 л с фрагментом фольги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством, именуемым гашишное масло, массой 1,60 <адрес> темно-коричневого цвета на внутренних поверхностях нижней и верхней частей полимерных бутылок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством, именуемым гашишное масло, массой 1,30 г. и 0,31 г., включенное в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой 3,21 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, Как установлено судом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив ходатайство представителя потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у психиатра не состоят. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировали на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежат наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность виновного: не женатого, трудоустроенного в ООО «АЛНЕО» в должности грузчика, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не судимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, подсудимый пояснил, что больным наркоманией себя не считает, добровольно проходить лечение от наркомании не желает. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- гашишное масло общей массой 3,21 г на трех фрагментах фольги; две части деформированной полимерной бутылки объемом 1,5 л с фрагментом фольги; нижняя часть полимерной бутылки и разрезанная верхняя часть полимерной бутылки, хранящиеся вместе с первоначальной биркой в полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати ЭКО Отдела МВД России по <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 233001001. Банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК: 010349101; р/счет: 03№; к/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде