Постановление № 1-274/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-274/2023

К делу №1-274/23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Темрюк 17 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием ст. помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Авакян Г.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого (посредством видеоконференцсвязи) ФИО4, и его защитника адвоката Али-Мамед Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Серпуховский городской суд <адрес>, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ совершено в <адрес>. Кроме того, наибольшее количество свидетелей обвинения по данному уголовному делу проживают на территории <адрес>, а также соседних регионов.

Адвокат Авакян Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Али-Мамед Н.А. также заявили ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в <адрес><адрес>, по тем же основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, который также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

Согласно п. 13.1 ст. 5 УПК РФ к имуществу относятся безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Таким образом, находящиеся на счетах в банках денежные средства выступают в качестве имущества и могут использоваться в качестве платежного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой. 1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ совершено в <адрес>.

Кроме того, как следует из списка лиц, подлежащих вызову в суд, наибольшее количество свидетелей обвинения по данному уголовному делу проживают на территории <адрес>, а также соседних регионов.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как указал Верховный Суд РФ вп. 25.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать материалы уголовного дела по территориальной подсудности в Серпуховский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

материалы уголовного дела в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, направить по подсудности вСерпуховский городской суд <адрес>.

Копию постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина