Решение № 3А-1137/2020 3А-1137/2020~М-1830/2019 М-1830/2019 от 25 ноября 2020 г. по делу № 3А-1137/2020

3а-1137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

при секретаре Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-1137/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания коммерческого назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, торгово-складской комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, строение 2б.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно нарушает его (истца) права плательщика земельного налога.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке ООО «Единая служба оценки» <данные изъяты>-О от 13.12.2019г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности представила заявление об уточнении первоначально заявленных исковых требований, в котором просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01.01.2018г. заключением повторной судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки» № Э-11140/20 от 10.11.2020г.

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, заинтересованного лица ГБУ МО«Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились; представили письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы не оспаривают, с выводами эксперта согласны, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя административного истца, приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов административного дела усматривается, что ООО «Стройка» является собственником нежилого здания коммерческого назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, торгово-складской комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Луховицкий муниципальный район, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>" в отношении спорного нежилого здания административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» установлена, в том числе, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от <данные изъяты>-О от 13.12.2019г., подготовленный оценщиком ООО «Единая служба оценки», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая возражения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> против принятия вышеназванного отчета об оценке в качестве допустимого доказательства, на основании определения Московского областного суда от <данные изъяты>г. и в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10.06.2020г., проведенной экспертом АНО «Центр Эксперт» ФИО2 оценщиком ООО «Единая служба оценки» при составлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 13.12.2019г. <данные изъяты>-О допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:35:0040201:900 по состоянию на <данные изъяты> составляет 125 204 800 рублей.

В связи с оспариванием представителем административного ответчика Министерством имущественных отношений <данные изъяты> выводов судебного эксперта АНО «Центр Эксперт» ФИО2, а также в целях проверки доводов административного истца о допущении экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы нарушений п. 22 ФСО <данные изъяты>; п.3 ФСО <данные изъяты>; п. 5 ФСО <данные изъяты>, касающихся в том числе нарушения методологии при проведении экспертизы, некорректного подбора объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки», заключением которого рыночная стоимость объекта по состоянию на <данные изъяты>г. определена в размере 202 111 146 рублей.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Исследовав экспертное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки», суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходит из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, соответствующих коэффициентов корректировок. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении выводы эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного нежилого здания, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Эксперт ФИО3 является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование с присвоением квалификации "инженер-системотехник», имеет дипломы о профессиональной переподготовке по курсу «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, при производстве оценочной и экспертной деятельности гражданская ответственность эксперта застрахована.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исходя из изложенного, требование <данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018г. подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания коммерческого назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое здание, торгово-складской комплекс общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Луховицкий муниципальный район, г.<данные изъяты>, строение 2б, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>) рублей, определенной по состоянию на <данные изъяты>г.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020г.