СудАкт в соцсетях

Решение № 12-658/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-658/2017

Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения

Мировой судья Низамова М.И. 12-658/17

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивировал тем, что -Дата-. он следовал на автомобиле Опель г/н № по автодороге Ува-Ижевск, в пути следования, на 63км, заблаговременно убедившись в отсутствии дорожных знаков запрещающих выезд на полосу встречного движения, отсутствие какой-либо дорожной разметки, приступил в обгону, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20. Вместе с тем, обгон был начат и закончен после опасного участка поворота и это не является нарушением ПДД, запрещающих знаков и разметки не было, маневр обгона был начат как только закончилось закругление дороги, после последнего из установленных знаков 1.34.2 « Направление поворота». Согласно дислокации дорожных знаков, представленного видео, знака 3.20 на данном участке дороги нет, есть знак « опасный поворот».

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правоанрушения

Судья, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу приходит к выводу, что постановление по делу об административном подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи от -Дата- года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления мирового судьи установлено, что -Дата-. в 17.25ч. ФИО1 на ... управляя автомобилем Опель г/н -Дата-, совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью ( видимость ограничена поворотом), в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», чем нарушил п. 1.4 ПДД, п. 11.4 ПДД повторно, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков на ... по ходу движения ФИО1 установлен знак 1.11.2 « Опасный поворот»

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

Суд не может также согласиться с выводами мирового судьи о том, что вина ФИО1 в том числе подтверждается представленной схемой административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, так как дорожный знак 3.20 расположен на встречном для ФИО1 направлении.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что по ходу движения ФИО1 знак 3.20 «обгон запрещен» отсутствовал, вместе с тем, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что ФИО1 был совершен обгон в зоне действия знака 1.11.2.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "ограниченная видимость" - это видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Из представленной в судебном заседании видеозаписи, установлено, что ФИО1 приступил к маневру обгона автобуса после завершения действия знака 1.34.2 «направление поворота».

Пунктом 5 ст. 12.15. КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи, материалами дела не подтверждается, поскольку как следует из представленной видеозаписи видимость дороги водителем ФИО1 при совершении маневра обгона не была ограниченной.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Кочетков Д.В.