Решение № 2-2396/2019 2-2396/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2396/2019

Дело № 2-2396/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Западный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Западный Банк" обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства. 13.07.2013г. между ОАО Банк«Западный» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№ ... с физическим лицом от 13.07.2013г. в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 рублей, сроком до ... г., под 29,9 % годовых. Банкисполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита набанковскийсчет заемщика. Однако заемщик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 29.07.2019г. задолженность заемщика составляет 6721415,09 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 274719,08 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей, просроченная задолженность по процентам – 247368,19 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу –2753905,37 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 3445422,45 рублей. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, остались без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от ... г. ОАОБанк«Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена ФИО3 действующая на основании Протокола № ... заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ... г..

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № № ... с физическим лицом от ... г. в размере 6 721 415,09 рублей, в том числе сумма основного долга 274719,08 рублей, сумма начисленных процентов – 247 368,19 рублей, сумма пени 6 199 327,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 807,08 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искаОАОБанк«Западный» по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

13.07.2013г. между ОАО Банк«Западный» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> -00-46/2013/1570 с физическим лицом от 13.07.2013г. в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 рублей, сроком до ... г., под 29,9 % годовых.

Банкисполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита набанковскийсчет заемщика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от ... г. ОАОБанк«Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена ФИО3 действующая на основании Протокола № ... заседания Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от ... г..

Заемщик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на 29.07.2019г. задолженность заемщика составляет 6721415,09 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 274719,08 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей, просроченная задолженность по процентам – 247368,19 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу –2753905,37 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 3445422,45 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения кредитного договора, согласования всех существенных условий договора, исполнения обязательств со стороны кредитной организации ответчиком не оспаривалось, так же как и факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также совершаемыми ответчиком по счету операциями, и не оспорен последним, иного расчета в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, разрешая спор, суд исходит из наличия неисполненного денежного обязательства со стороны ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 6199327,82 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер кредитной задолженности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей от заявленной истцом ко взысканию.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41807,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Размер взысканной неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется и истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Западный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <***> -00-46/2013/1570 с физическим лицом от ... г. в размере 672 087,27 рублей, в том числе сумма основного долга 274719,08 рублей, сумма начисленных процентов – 247368,19 рублей, сумма пени 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41807,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 6 декабря 2019 года.