Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Сервис-Дом» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2019, сроком действия один год,

ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к приведению в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Дом» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.03.2015, осуществляет функции управления данным домом с 01.04.2015. На основании обращений жителей указанного дома (заявление от 24.09.2018, заявление от 22.10.2018) на предмет присутствия канализационного запаха в жилых помещениях №№ 411,311, 211, управляющей организацией была проведена проверка, по итогам которой выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> санузле, собственными силами жильцов, демонтирован канализационный стояк, ведущий через перекрытие квартиры на чердак, проложен по полу и врезан в коробку воздуховода, которая расположена на перегородке между кухней и санузлом. В чердачном помещении, без согласования с управляющей компанией демонтирована фановая труба (Акт осмотра квартиры от 23.10.2018). Документ, подтверждающий разрешение на перенос инженерных сетей отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Сервис-Дом» направила в адрес собственников <адрес> уведомление с требованием восстановить канализационную фановую трубу в квартире с выводом на кровлю через чердачное помещение, с обязательным согласованием вида работ на общем имуществе многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «Сервис-Дом». Изменения, которые сделали ответчики, Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска не согласовывались, следовательно, данные изменения произведены самостоятельно. Принимая во внимание п. 8.2.15.18 СП 30.13330.2012., СНиП 2.04.01-85, обязывающих вытяжную часть канализационного стояка выводить через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания, обрезание фановой канализационной трубы противоречит строительным нормам, затрагивает общедомовую инженерную систему канализации и нарушает законные права и интересы других жильцов дома, в связи с чем, ответчики, как собственники, должны восстановить канализационную фановую трубу. Просили обязать ФИО2 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить канализационную фановую трубу; обязать ФИО2 согласовать виды работ на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Сервис-Дом»; обязать ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить канализационную фановую трубу; обязать ФИО3 согласовать виды работ на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Сервис-Дом»; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервис-Дом» государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сервис-Дом» государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, поступившим в Усть-Илимский городской суд 17.05.2019 ООО «Сервис-Дом» просили обязать ФИО2 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: привести в соответствие канализационную фановую трубу d — 100 мм, путем выведения вытяжного канализационного стояка через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту от плоской скатной кровли на 0,2 м; обязать ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: привести в соответствие канализационную фановую трубу d - 100 мм, путем выведения вытяжного канализационного стояка через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту от плоской скатной кровли на 0,2 м.

17.06.2019 поступили изменения исковых требований, в которых представитель истца просил обязать ФИО2 и ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить канализационную трубу d — 110 мм с выведением фановой трубы на высоту от плоской скатной кровли не менее 0,2 м, с соблюдением герметичной заделки примыкания фановой трубы с шифером.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.02.2019 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования от 17.06.2019. Просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном признала исковые требования в полном объеме.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований с указанием на то, что содержание и значение данного действия ей разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменного заявления от 18.06.2019 года признала исковые требования в полном объеме.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований с указанием на то, что содержание и значение данного действия ей разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта признания иска после разъяснения ему последствий совершаемого действия, суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае не противоречит закону не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, необходимо обязать ФИО2, ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить канализационную трубу d – 110 мм с выведением фановой трубы на высоту от плоской скатной кровли не менее на 0,2 м, с соблюдением герметичной заделки примыкания фановой трубы с шифером.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, оплаченную по платежному поручени № 689 от 23.04.2019.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» к ФИО2, ФИО3 о понуждении к приведению в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: восстановить канализационную трубу d – 110 мм с выведением фановой трубы на высоту от плоской скатной кровли не менее на 0,2 м, с соблюдением герметичной заделки примыкания фановой трубы с шифером.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Куренова