Решение № 3А-68/2025 3А-68/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 3А-68/2025

Дело № 3а-68/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Бондюковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО1,

представителей заинтересованных лиц: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО2,

Департамента финансов города Севастополя – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент финансов города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по разрешению в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке заявления об административном правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение по разрешению в установленном КоАП РФ порядке заявления ФИО4 о привлечении ООО «Экон» к административной ответственности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу.

По мнению административного истца, исполнение данного судебного акта длительное по вине Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в связи с чем, общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 13 месяцев.

Административный истец полагает, что такая продолжительность исполнения решения суда нарушает его право на его исполнение в разумный срок. Поскольку существенное затягивание сроков исполнения решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, он полагает, что указанные обстоятельства нарушают его права на исполнение решения суда в разумный срок и причинили ему моральные страдания, обусловленные не определенностью судьбы в течение длительного времени.

От представителя заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации – Алексеевой О.В. в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, в которых заинтересованное лицо просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя заинтересованного лица Управления судебного департамента в г.Севастополе – ФИО6 в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, в которых заинтересованное лицо просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что апелляционное определение Севастопольского городского суда Управлением государственной регистрации права и кадастра исполнено в установленный судом срок. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра исполнено в установленный судом срок.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов города Севастополя – ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный истец, представители заинтересованных лиц: Управления Судебного департамента в городе Севастополе, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

В силу положений ч. 8 ст. 3 вышеуказанного закона, ч. 4 ст. 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Положениями частей 7-9 статьи 227 КАС РФ установлены особенности исполнения судебных решения по административным делам об оспаривании действий органов, обладающих публичными полномочиями. Так, в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются руководителям органа, наделенного публичными полномочиями, решения, действия (бездействие) которых были оспорены (часть 7 статьи 227 КАС РФ).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, (часть 8 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела № по иску ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда города Севастополя в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение по разрешению в установленном КоАП РФ порядке заявления ФИО4 о привлечении ООО «Экон» к административной ответственности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение указанного выше апелляционного определения обращение ФИО4 о привлечении ООО «Окон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ рассмотрено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам, изложенным в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомило Севастопольский городской суд и ФИО4 о повторном рассмотрении обращения и направило им копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вынесенное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано ФИО4 в Арбитражный суд города Севастополя (дело №).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано. Согласно данным информационно-телекоммуникационной системы «КАД арбитр» решение не обжаловалось.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 55).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

С учетом того, что апелляционное определение Севастопольского городского суда от 06 февраля 2024 года исполнено Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 20 февраля 2024 года, а также принимая во внимание обжалование ФИО4 определения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в Арбитражный суд города Севастополя, оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Кроме того, доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО4 на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № нарушено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент финансов города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Исаев