Решение № 2-1843/2025 2-1843/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1843/2025

Дело № 2-1843/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001835-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «21» августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Шахта Сибирская», мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения прокурорской проверки в ООО «Шахта Сибирская», эксплуатирующего опасные производственные объекты, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от <дата><номер> были выявлены следующие нарушения законодательства в области промышленной безопасности.

Предприятием, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507, Инструкции по аэрологической безопасности угольных шахт, утвержденной приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 506, ГОСТа Р 53323-2009 «Огнепреградители и искрогасители. Общие технические требования. Методы испытаний» не обеспечено проведение испытаний (через каждые 2 года эксплуатации) 19 огнепреградителей кассетных (пламегасящих элементов) заводские №<номер> на способность локализовать пламя эксплуатируемых в составе модульных дегазационных установок МДУ-18С заводской <номер>, МДУ-240 заводской <номер>.

В данной связи, <дата> директору ООО «Шахта Сибирская» прокурором внесено представление об их устранении.

Согласно предоставленному ответу от <дата>, предприятием приняты меры к устранению нарушений, изложенных в представлении, однако до настоящего времени не обеспечено проведение испытаний 19 огнепреградителей кассетных.

Столь длительные сроки выполнения мероприятий, направленных на обеспечение промышленной безопасности, недопустимы, так как влекут нарушение прав работников шахт на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Таким образом, несмотря на требования прокурора, ООО «Шахта Сибирская» до настоящего времени не выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений закона, которые непосредственно влияют на безопасность труда работников.

Принимая во внимание необходимость для исполнения требований прокурора, проведение ответчиком мероприятий по проведению испытаний огнепреградителей полагает достаточным для устранения нарушений закона срок до 01.07.2026.

С учетом вышеизложенного, невыполнение шахтами в полном объеме требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности ведет к нарушению конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

При этом, исходя из существа правоотношений в сфере промышленной и пожарной безопасности, они непосредственно затрагивают интересы не только работников шахт, но и любых других лиц, в частности работников подрядных организаций, выполняющих работы, а также должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции в отношении ответчика, круг которых также постоянно меняется.

На основании изложенного, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), уточнив исковые требования, просит суд обязать ООО «Шахта «Сибирская» в срок до <дата> провести испытания огнепреградителей кассетных с заводскими номерами №<номер>, на способность локализовать пламя, эксплуатируемых в составе модульных дегазационных установок «МДУ-180» <номер>, «МДУ-240» <номер>.

Представитель истца - помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н., действующая на основании поручения в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Шахта Сибирская» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила заявление согласно которому, уточненные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска и принятие признания иска судом ей разъяснены и понятны. Также в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Шахта Сибирская».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, исходя из положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика ООО «Шахта Сибирская» ФИО1 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителя ответчика ФИО1 на признание иска закреплено в выданной ей доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

Исходя ч.2 из ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание иска представителем ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская».

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Сибирская» в срок до 01.07.2026 провести испытания огнепреградителей кассетных с заводскими номерами №<номер> на способность локализовать пламя, эксплуатируемых в составе модульных дегазационных установок «МДУ-180» <номер>, «МДУ-240» <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Судья подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1843/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001835-89 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.