Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025(2-8027/2024;)~М-7185/2024 2-8027/2024 М-7185/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1306/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011763-94

Дело № 2-1306/2025 (2-8027/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-24-101816/5010-003,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от 23 октября 2024 года со страховщика взыскана неустойка в размере 116 000 рублей по договору ОСАГО при сумме страхового возмещения 400 000 рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9454 руб.36 коп. Считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а финансовый уполномоченный незаконно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ, неустойку начислил на сумму убытков. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-24-101816/5010-003; приостановить исполнение решения финансового уполномоченного.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что он не наделен правом снижения неустойки, а страховщик не представил доказательств чрезмерности взысканной неустойки.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Согласно пункту 126 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Решением финансового уполномоченного Й. от 23 октября 2024 года № У-24-101816/5010-003 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 116 000 рублей за период с 18 июля по 15 августа 2023 года от суммы страхового возмещения 400 000 рублей, выплаченного с нарушением установленного законом срока. Также взысканы проценты в размере 9454 руб.36 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков 670 600 рублей за период с 17 июля по 15 августа 2024 года.

Заявление об оспаривании указанного решения подано в установленный законом срок.

В силу части 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного закона размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю составляет 400 000 рублей.

Превышения взысканной неустойки установленному законом ограничению не имеется. На сумму убытков неустойка не начислялась.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, на сумму убытков, причиненных потерпевшему, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проценты начислены на сумму убытков, взысканных со страховщика решением Череповецкого суда от 22 апреля 2024 года.

Оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного суд не усматривает. Оснований для приостановления действия решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» < > оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.