Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-274/2024

Гр.дело № 2-274/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000236-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Умаровой К.А.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Ремонтовой В.В., истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ОП «Зеро» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ОП «Зеро» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы, причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1 октября 2022 года работала в ООО ОП «Зеро» охранником на посту охраны: <адрес> с графиком работы в октябре 2022 года – 2/2 с оплатой 70 рублей в час, заработная плата составила 12 600 рублей, в то время как минимальная оплата труда в Калининградской области составляет 16 500 рублей, с ноября 2022 года работала по графику сутки через двое с оплатой 60 рублей в час. Причину снижения тарифа никто не объяснил. Работала под непосредственным руководством начальника охраны по г. Гусев ФИО10 согласно должностной инструкции именно для <адрес> на конкретном рабочем месте в обособленном структурном подразделении – ШКИ, вела журнал учета посетителей, журнал приема/сдачи дежурства. ФИО1 были выданы шевроны с логотипами ОП «Зеро».

Истица отмечает, что с первого дня настаивала на официальном трудоустройстве, для чего сдала все необходимые документы непосредственному начальнику охраны ФИО11., однако трудовой договор так и не был оформлен.

Заработную плату за январь 2024 года выплатили 22 февраля 2024 года в размере 16 630 рублей за 11 смен, в нарушении требований закона. Истица написала претензию по поводу несогласия с размером заработной платы, заодно указав на нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, о недоплате за переработку, работу в выходные и праздничные дни, в ночное время.

Всего в ночное время ФИО1 отработано 1 224 часа (1 136 часов с 01.11.2022 года по 31.12.2023 года и 88 часов с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года).

1 марта 2024 года истица вышла на работу к 08.00 часам, однако на её рабочем месте находился другой сотрудник. ФИО12 сообщил, что ФИО1 у них больше не работает, требовал освободить рабочее место вновь пришедшему работнику, при этом не объяснил причины такого решения. Истица расценивает данный факт как незаконное увольнение по инициативе работодателя, дискриминацию в сфере труда.

В связи со сложившийся противоправной ситуацией со стороны работодателя, истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая проблемы со здоровьем, испытала сильный стресс и нервное потрясение. Лишение возможности поддерживать необходимый жизненный уровень отрицательно сказывается на состоянии её здоровья и затрагивает достоинство личности.

С учетом уточненных исковых требований просит признать отношения с ООО ОП «Зеро» с 1 октября 2022 года трудовыми, восстановить на работе на посту охраны в <адрес>, обязав заключить трудовой договор и выдать ей второй экземпляр, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 01.03.2024 года по 23.07.2024 года в размере 92 250 рублей, недоплаченную сумму заработной платы за период с 01.10.2022 года по 01.03.2024 года в размере 85 594 рубля, оплату за сверхурочную работу с 01.10.2022 года по 29.02.2024 года в размере 289 282 рубля, за работу в ночное время в сумме 105 283 рубля 84 копейки, доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 33 692 рубля 98 копеек, компенсацию за отпуск в размере 40 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств за период с 01.10.2022 года в размере 328 866 рублей 10 копеек, за оформление удостоверения охранника в размере 2 975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО2 уточенные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО ОП «Зеро» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании представили письменное заявление о признании предъявленных ФИО1 уточненных исковых требований в полном объеме, ходатайствовали о принятии судом признания иска.

Заслушав стороны, заключение прокурора, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ООО ОП «Зеро» трудовыми с 01.10.2022 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности охранника ООО ОП «Зеро» на прежнем посту в <адрес> с 23.07.2024 года, с возложением обязанности по заключению трудового договора и выдачи его копии.

Взыскать с ООО ОП «Зеро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за время вынужденного прогула с 01.03.2024 года по 23.07.2024 года в размере 92 250 рублей, недоплаченную сумму заработной платы за период с 01.10.2022 года по 01.03.2024 года в размере 85 594 рубля, оплату за сверхурочную работу с 01.10.2022 года по 29.02.2024 года в размере 289 282 рубля, за работу в ночное время в сумме 105 283 рубля 84 копейки, доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 33 692 рубля 98 копеек, компенсацию за отпуск в размере 40 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств за период с 01.10.2022 года в размере 328 866 рублей 10 копеек, за оформление удостоверения охранника в размере 2 975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Г.Г. Стригунова