Апелляционное определение № 33А-6036/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья: Черняков Н.Н. № 33а-6036/2026

УИД: 63RS0042-01-2025-003836-66

дело № 2а-265/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.

судей Демиховой Л.В. и Чирковой Е.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары г. Самары от 4 февраля 2026 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о признании о признании незаконным действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказаний в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области, где условия содержания являлись ненадлежащими, поскольку постельные принадлежности выдали с пятнами, с неприятным запахом. Душевая на втором этаже, где содержались мужчины, находилась на ремонте с апреля 2025 года. Мужчины принимали душ в женской душевой на 1 этаже, что нарушает права заявителя, так как приходилось выходить из душа в помещение для размещения женщин. В раздевалке душевой отсутствовала вентиляция. Количество вешалок рассчитано на четыре человека. В душевой отсутствовали кабинки приватности.

На 80 осужденных имелось 4 унитаза и умывальника. Отсутствовали писсуары и ножные ванные. Кабинка для унитаза недостаточного размера, не позволяет поместиться, приходилось сидеть боком. Отсутствовала ванна для мытья ног и обуви.

По мнению административного истца по распорядку дня на утренний туалет отводилось всего 5 минут, что с учетом недостаточного количества умывальников явно недостаточно, в результате приходилось вставать раньше на 30-40 минут, чтобы успеть умыться и сходить в туалет. Отсутствовало необходимое количество стиральных машин, а также условия для глажки белья.

Ненадлежащие условия содержания в столовой: помещение около 70 кв.м. на всех осуждённых, вместо предусмотренных 1,5 кв.м. на осужденного; всего 3 микроволновки и 5 средних холодильников; 4 электроплиты, которые не работали; помещение для мытья и хранения посуды тесные; в помещении столовой мыши. При закрытии столовой, сумки с продуктами хранились в коридоре.

Допускалось совместное содержание мужчин и женщин, так как после отбоя спальное помещение для мужчин закрывалось только на отсекатель, а остальные помещения являются общими.

Ссылаясь на перечисленные им нарушения, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области, выразившихся ненадлежащих условиях содержания, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 февраля 2026 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 40-43).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (том 2 л.д. 52-57).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом (№), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель УФСИН России по Самарской области, ФСИН России – ФИО2, представители ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области – ФИО3, ФИО4 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области. Трудоустроен уборщиком территории.

ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области ИЦ-1 имеет лимит наполнения до 100 человек, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

За период нахождения в ИЦ-1 административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ содержалось от <данные изъяты> мужчин и <данные изъяты> Лимит наполнения превышал <данные изъяты> осужденных только феврале, июле <данные изъяты> человека, августе <данные изъяты> человек (том 1 л.д. 232).

Женщины осужденные размещены на первом этаже здания, мужчины на втором. На первом этаже имеется 6 туалетов и умывальников, на втором в период пребывания административного истца имелось 4 унитаза и умывальника.

Составленный администрацией распорядок дня, вопреки доводам административного истца не нарушает его прав, так как соответствует примерному распорядку, предусмотренному приложением № 9 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (том 1 л.д. 141-150).

Согласно карточке выдачи вещевого довольствия ФИО1 выданы постельные принадлежности 2 категории, то есть бывшие в употреблении, что не является нарушением закона.

Так и согласно Приказу Минюста России от 30.09.2025 № 249 «Об обеспечении вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также детей в возрасте до четырех лет, содержащихся вместе с матерями в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и детей, содержащихся в домах ребенка исправительных учреждений» осужденным предоставляются постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло). Вещевое довольствие по своему качественному состоянию делится на три категории: первая - новое (не бывшее в употреблении) имущество; вторая - предметы вещевого довольствия, бывшие в употреблении (находящиеся в носке (в эксплуатации) или на складах), сроки носки которых не истекли; инвентарные вещи (мягкий инвентарь и постельные принадлежности), годные к использованию без ремонта или после ремонта, независимо от того, истекли или не истекли установленные для этих предметов сроки носки; предметы личного пользования (одежда, обувь), сроки носки которых истекли, но пригодные к использованию без ремонта или после ремонта. Данная категория имущества подлежит учету на вещевом складе по карточкам складского учета как бывшая в употреблении; третья - вещевое имущество, непригодное к дальнейшему использованию, сроки носки (эксплуатации) которого истекли, подлежащее списанию (п.23).

Согласно накладной № на отпуск материалов (материальных ценностей) от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ-1 от ФКУ БМТиВС УФСИН России по Самарской области получено новое постельное белье сроком эксплуатации на 2 года. Само по себе истечение установленных сроков носки предметов инвентарного вещевого имущества не может служить основанием для их не выдачи в случае, если оно по своему качественному состоянию пригодно для дальнейшего использования по своему прямому назначению.

Довод ФИО1 о нахождении мышей в столовой ИЦ также не нашел своего подтверждения. Так, ИЦ-1 ежегодно заключается государственный контракт на проведение дезинсекции и дератизации помещений, что подтверждается соответствующим актом.

Помещения ИЦ-1 согласно представленным актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подвергались дезинсекции и дератизации.

Кроме этого оценивая доводы административного истца об отсутствии достаточного количества печей СВЧ, холодильников, посадочных мест и площади для размещения всех осужденных, суд исходил из следующего. В помещении столовой согласно описи и предоставленным фото в одном зале имеется 15 обеденных столов, 72 табурета, 3 СВЧ печи, 3 электрических плиты, 6 холодильников; 12 шкафов для продуктов; во втором зале 3 обеденных стола, СВЧ печь, 12 табуретов, электрическая плита, холодильник, 2 шкафа для продуктов (том 1 л.д. 151-152).

Исходя из установленных приказом ФСИН России № 91 от 22.02.2024 норм полноценности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода в исправительном центре предусмотрена 1 СВЧ печь и 1 холодильник на 15 осужденных, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав, ввиду отсутствия достаточного количества холодильников, СВЧ печей не подтвердились.

Количество посадочных мест и табуретов позволяет осуществлять примем пищи всем осужденным при необходимости в две посадки.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 года СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», которым предусмотрены минимальные нормы площади столовой 1,2 кв.м. на 1 осужденного; 0,2 кв.м. на 1 осужденного комната для подогрева/приготовления пищи, 0,15 кв.м на 1 осужденного комната хранения/мытья посуды, то есть в сумме 1,55 кв.м.

Из технического паспорта следует, что помещение столовой составляет 150,2 кв.м., из которых одно помещение 97,8 кв.м., второе 52,4 кв.м., в связи с чем, при лимите наполнения до 100 человек нормативная площадь составляет 155 кв.м.

С учетом фактического наполнения и общих условий содержания, незначительная нехватка общей площади (около 3%), не влечет создание стесненных либо унижающих достоинство человека условий, в связи с чем, нарушение прав заявителя не подтвердилось.

Помещение банно-прачечной составляет 23,9 кв.м. при норме 0,2 кв.м на человека, то есть находится в пределах предусмотренного.

Согласно рапортам инспектора тылового обеспечения ИЦ-1 в период с 20.08.2025 года осуществлялся ремонт душевой на втором этаже. Представленные фото подтверждают проведение ремонтных работ.

На период ремонта осужденным мужчинам предоставлено время для принятия душа в душевой на первом этаже согласно распорядку. В помещении душевой имелось 8 душевых леек.Кроме того, доводы заявителя об отсутствии душевых перегородок судом отклонены, так как ни в одной норме "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" не установлено, что в душевых кабинках обустраиваются перегородки, обеспечивающие осужденным полную приватность в процессе помывки (раздел VII Приложения N 2 Приказа ФСИН России N 512, "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования").

Помещения душевых по полу и стенам покрыты керамической плиткой, имеется горячая и холодная вода, мыльницы, крючки для одежды.

Само по себе предоставление осужденным возможности использовать по графику душевую на первом этаже на период ремонта мужской на втором, прав заявителя не нарушает, а его доводы обусловлены личным субъективным отношением к назначению помещения, расположенного возле помещений для содержания женщин.

Вентиляция в душевых комнатах ИЦ-1 и вешалки в них присутствуют, что подтверждается соответствующими фотографиями.

Вопреки доводам административного истца о нарушении раздельного содержания мужчин и женщин, ввиду посещения душевой, расположенной рядом с жилым помещением для женщин, администрацией ИЦ-1 таких нарушений не допущено. Помывка осужденных мужского пола производилась в обжалуемый период на 1 этаже административного здания ИЦ-1, в то время как помывка женщин осуществлялась в женском корпусе ИЦ-1.

В душевых ИЦ-1 имеются преддушевые с вешалками и скамейками, в которых осужденные переодеваются после принятия душа, так как согласно п. 10.11 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденным запрещается находиться на территории ИЦ в нижнем белье, за исключением времени, предусмотренного для сна.

Таким образом, осужденные мужского пола не контактируют с лицами женского пола при посещении душевых.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области в связи недоказанностью существенных нарушений условий содержания последнего в исправительном учреждении.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с приведенными выводами судебных инстанций.

В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 кодекса, а также дополнительно содержать: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; о характере и продолжительности нарушения; об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективно свидетельствуют о том, что он подвергался бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства, установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, являются правильными.

Как правильно отмечено судом, ФИО1 не доказано несение им каких-либо страданий, связанных с предполагаемым неполным обеспечением его вещевым довольствием, а потому отсутствует совокупность условий для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции считает, что права административного истца на личную гигиену в период ремонтно-восстановительных работ душевой восполнены, в том числе возможностью реализовать гигиенические потребности в другой действующей душевой. Приведенные обстоятельства, возникшие в силу обстоятельств непреодолимого характера, с учетом предпринятых администрацией исправительного центра мер по восполнению права на личную гигиену, не могут быть расценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих о содержании административного истца в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях, о существенном отклонении от условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Доводы административного истца о нарушении его прав, ввиду нехватки унитазов и умывальников, судом отклонены по следующим основаниям.

В период спорных правоотношений действовал нормативный акт "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, который утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр., в соответствии с табл. 14.3 которого умывальная комната должна содержать 1 ножную раковину и 1 умывальник на 15 осужденных, а уборная 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

В соответствии с нормами ранее действовавшего до 22.02.2024 приказа ФСИН России от 21.11.2017 №1098 «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров», а именно в соответствии с п. 9.3 раздела 3 данного приказа, в исправительных центрах должно быть не менее 1 унитаза на 15 человек.

На 1 этаже административного здания ИЦ-1 расположено 6 унитазов, на 2 этаже административного здания расположено 5 унитазов (5 унитаз установлен администрацией ИЦ-1 в январе 2026 года, ранее на 2 этаже административного здания было расположено 4 унитаза), что подтверждается соответствующими фотографиями, имеющихся в материалах дела.

За период содержания административного истца в помещении на втором этаже на 1 унитаз и умывальник приходилось 14-19 осужденных.

Несмотря на незначительное превышение установленных норм, административный истец имел дополнительную возможность использовать умывальник и туалеты, расположенные на первом этаже, а также по месту работы.

Отбывание принудительных работ предполагает покидание осужденным на время рабочего дня помещения исправительного центра, то есть возможность пользоваться туалетом по месту работы.

Из представленных графиков убытия на работу следует, что заявитель убывал на работу с 7 до 8:40, то есть также имел дополнительное время для использования умывальника и туалета.

Отсутствие писсуаров и ножной ванны сами по себе нарушений прав заявителя не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Ограждающие унитазы кабинки имеют размеры 115 на 100 см, что в полном мере обеспечивает возможность отправления естественных нужд в условиях, не унижающих человеческое достоинство. При этом, предусмотренные нормы относятся не к размеру кабинки, а в целом к помещению, то есть включающем в себя общую площадь туалетной комнаты.

Судом установлено и опровергается представленными доказательствами доводы административного истца о том, что в ИЦ-1 работает всего одна стиральная машина, а помещение для глажки белья отсутствует.

В соответствии с приказом ФСИН России от 22.02.2024 №91 «Об утверждении примерных норм положенное мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров и изолированных участков, функционирующих как исправительные центры» постирочная исправительного центра должна быть оборудована стиральными бытовыми машинами из расчета 1 на 15 человек.

В ИЦ-1 на балансе имеются 9 стиральных машин, из которых 3 находились в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Самарской области в ИЦ-1 доведены необходимые лимиты бюджетных обязательств на закупку банно-прачечного оборудования, в связи с чем ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №17 на закупку стиральных машин в количестве 6 штук, что подтверждается товарной накладной №77 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФСИН России №91 для сушки белья предполагается наличие бельевой веревки, а не сушилок, в связи с чем в ИЦ-1 постирочная оборудована бельевой веревкой.

Кроме того, на территории ИЦ-1 имеется площадка для сушки белья в теплое время года, банно-прачечный комплекс, в котором расположены гладильные доски, что также подтверждается соответствующими фотографиями.

Как следует из представленных материалов и фото в помещении банно-прачечной имеются гладильные доски, стиральные машины, помещение для сушки с окном для проветривания и системой отопления.

Также из представленных фото помещений видно, что помещения для умывания и туалеты, спальные и бытовые помещения находятся в надлежащем санитарном состоянии, туалеты имеют перегородки.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Заявитель с жалобами на нарушение его прав не обращался, к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня, в том числе в утреннее время, не привлекался.

Представленные сторонами доказательства подтверждают надлежащее санитарно-техническое и материально-бытовое состояние помещений ИЦ-1, пребывание в которых даже с учетом незначительной периодической нехватки площади в столовой, СВЧ печей, количества унитазов и умывальников на втором этаже, не превышает неизбежный уровень переживаний, обусловленных самим фактом отбывания уголовного наказания и связанных с этим законодательных ограничений.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики доказали законность своих действий/бездействий.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, доводы административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении в обоснование заявленного требования, в частности раздельного содержания осужденных мужского и женского пола в ФКУ ИЦ-1 и материально-бытового обеспечения осужденных (наличие писсуаров, уборная мужская, умывальник, ножная ванна); предоставления недостоверных сведений, касающихся наличия унитазов в ИЦ-1 в количестве 10 штук; обстоятельства с ремонтом мужской душевой были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного данного дела, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы на указание судьи на недействующее законодательство судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку на данный момент действующим законодательством в части материально-бытового обеспечения осужденных к принудительным работам предусмотрен приказ ФСИН России от 22.02.2024 № 91 «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров и изолированных участков, функционирующих как исправительные центры». В данном приказе не предусмотрено писсуары, ножная ванна и количество унитазов.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате оспариваемых действий ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, позволяющие присудить компенсацию в требуемом им размере.

Несогласие административного истца с данной судом первой инстанций оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судом нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи