Приговор № 1-326/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело №1-326/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедова Н.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Курбанова А.Г.,

при секретаре – Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 в 18 час. 10 мин., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила электронный планшет марки «Ipad Mini 3», стоимостью 25 000 руб. и золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 65 000 руб., а всего имущества на общую сумму 90 000 рублейй, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты> похищенное возвращено потерпевшей, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оснований для применения ст.75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – электронный планшет марки «Ipad Mini 3», белого цвета, 64 гб., за имей-кодом № и золотое кольцо с 4 большими бриллиантами и дорожкой из мелких бриллиантов, выполненных в форме трех камней и одной капли с узорами, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов