Решение № 2-3234/2018 2-3234/2018~М-3274/2018 2-3274/2018 М-3274/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3234/2018

№ 2-3274/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, на сумму 548780 руб., из которых в счет оплаты страховой премии по полису Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 98780 руб., получателем является ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате денежных средств в размере 98780 руб., на которое ответчик ответил отказом. Досудебную претензию ФИО2 о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ООО СК «ВТБ Страхование» проигнорировало. Просит суд расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования №, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 67499,73 руб., уплаченную по договору страхования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил мотивированные письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указание ЦБ РФ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Применительно к п. 1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 548780 руб. Согласно п. 20 кредитного договора Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение перечислить в счет оплаты страховой премии в размере 98780 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено договор страхования между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» Полис Единовременный взнос № по программе «Профи».

ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен ФИО2, при этом часть страховой премии по письменному требованию ФИО2 в связи с досрочным погашением кредита ООО СК «ВТБ Страхование» не возвращена

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор действовал 19 месяцев и прекратил свое действие досрочно ДД.ММ.ГГГГ, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный истцовой стороной расчет размера страховой премии подлежащей возврату в сумме 67499,73 руб. (98780 руб. - 31280,27 руб.) соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в указанном размере.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что достаточным условием для его взыскания является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

При этом суд, применительно к ст. 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из характера его причинения, степени вины причинителя вреда и фактических обстоятельств дела.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной данным законом, который распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие из договора добровольного страхования, в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что требование истца как потребителя о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии не было удовлетворено добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32249,86 руб. (67499,73+1000/2) являющемся соразмерным нарушенному обязательству.

В этой связи суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд применительно к ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в сумме 2255 руб.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца судебная коллегия присуждает со Страховой компании расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования Полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Профи», заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 67499,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 32249,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2255 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: