Решение № 2-3234/2018 2-3234/2018~М-2375/2018 М-2375/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3234/2018

2-3234/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самсон РФ» к ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что 11.09.2017 года между ООО «Самсон РФ» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ООО «Самсон РФ» обязалось передать товары ИП ФИО2 в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина ФИО1, который обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем ФИО2 всех ее обязательств перед поставщиком по договору поставки, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора, ООО «Самсон РФ» поставило, а ИП ФИО2 приняла товар по расходным накладным. Всего товар был поставлен на сумму 510 544 рубля 85 копеек. Платежными поручениями №от 20.06.2018г., № от 21.06.2018г., ИП ФИО2 произвела частичную оплату товара на сумму 6736,10 рублей, по товарной накладной № от 08.02.2018 года, а остальные средства направлены на погашение долга по предыдущим поставкам. Общая сумма основного долга ИП ФИО2 перед истцом на 22.06.2018 г. составляет 503808,75 рублей. 02.06.2018 года истец направил покупателю и поручителю досудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара. Однако в настоящее время товар на сумму 503808,75 рублей остается неоплаченным. Кроме того, истец считает правомерным начисление неустойки за просрочку товара в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 13670,06 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 503 808 рублей 75 копеек, неустойку в размере 13670,06 рублей, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой (возврат товара) основного долга на сумму в размере 481771,10 рублей, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 22 037 рублей 65 копеек, неустойку в размере 13670,06 рублей, судебные расходы отнести на ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11.09.2017 года между ООО «Самсон РФ» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО «Самсон РФ» обязался передать товары ИП ФИО2 в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Кроме того, 11.09.2017 года между ООО «Самсон» и ФИО1. заключен договор поручительства №, по которому ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ИП ФИО2 всех ее обязательств перед поставщиком по договору поставки, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно товарных накладных за период с 08.02.2018 года по 21.06.2018 года ответчику ИП ФИО2 был поставлен товар на сумму 510 544 руб. 85 коп., который ответчиком получен.

Платежными поручениями №от 20.06.2018г., № от 21.06.2018г., ИП ФИО2 произвела частичную оплату товара на сумму 6736,10 рублей.

02.06.2018 года ООО «Самсон РФ» направило покупателю и поручителю досудебные уведомления с требованием оплаты поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца указала, что после подачи иска в суд, ответчиками был возвращен товар истцу на общую сумму 481771,10 рублей. Сумма долга ответчиков перед истцом на дату рассмотрения иска в суде составляет 22037,65 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Вместе с тем, ответной стороной не представлено суду допустимых и относимых доказательств, с достаточностью опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 22037 рублей 65 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки за просрочку оплаты товара в размере 13670,06 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1.4 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата неустойки должна производиться покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления поставщиком требования.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным и может быть положен в основу решения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ИП ФИО2 срока оплаты поставленного товара, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 13670,06 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 8374 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Самсон РФ» сумму долга в размере 22 037 рублей 65 копеек, неустойку в размере 13670 рублей 06 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8374 руб. 79 коп.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 07.09.2018г.

Судья