Решение № 2-2127/2017 2-2127/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2127/2017

Дело № 2-2127/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15266,74 рублей, проценты по денежным обязательствам 16295,35 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 29.06.2015 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей для приобретения и ремонта автомобиля для сына истца, о чем написал расписку. Ответчик обязательства по приобретению автомобиля не выполнил, полученные деньги не вернул, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 года по 03.05.2017 года в размере 15266,39 рублей; а также расчет по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 30.06.2015 года по 03.05.2017 года в размере 16295,35 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; извещение о слушании дела, направленное ответчику по известному адресу его проживания, получено адресатом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 423 ГК РФ указывает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По правилам статья 424 ГК ПФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 90000 рублей на приобретение и ремонт автомобиля <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 29.06.2015 года. Факт написания расписки и получения денежных средств в указанной расписке сумме стороной ответчика не оспорен.

Из искового заявления следует, что обусловленное распиской обязательство в виде приобретения и ремонта автомобиля ФИО2 не исполнено; сумма в размере 90000 рублей истцу ответчиком не возвращена.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможное полное или частичное исполнение обязательств, а также возврат суммы, указанной в расписке от 29.06.2015 года, материалы дела не содержат.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в размере 15266,74 рублей, исчисленной за период с 30.06.2015 года по 03.05.2017 года, суд учитывает, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, распиской от 29.06.2015 года срок исполнения ФИО2 принимаемых обязательств не установлен. Каких-либо соглашений, которым ФИО2 и ФИО1 установили такой срок, суду не представлено.

В материалы дела не представлено данных о том, что до обращения с иском в суд ФИО1 предъявлялось требование ФИО2 об исполнении обязательства по расписке от 29.06.2015 года, либо о возврате полученной им по указанной расписке денежной суммы.

Исходя из того, что момент исполнения ответчиком обязательств по расписке от 29.06.2015 года не предусмотрен и установление такого срока судом невозможно; с учетом отсутствия данных о предъявлении истцом требований ответчику об исполнении обязательства, либо возврате денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за заявленный им период - с 30.06.2015 года по 03.05.2017 года не подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 16295,35 рублей за неисполнение денежных обязательств, истец указывает, что данные проценты исчислены им, исходя из положений ст.317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором; условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Однако данные требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком по расписке от 29.06.2015 года правоотношения не являются денежными обязательствами, за неисполнение которых возможно начисление процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по расписке от 29 июня 2015 года в размере 90000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15266 рублей 74 копейки за период с 30 июня 2015 года по 03 мая 2017 года, а также процентов по денежным обязательствам в сумме 16295 рублей 35 копеек отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко