Постановление № 5-218/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-218/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Т.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 73 км. автодороги Алушта-Судак-Феодосия, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный номерной знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей под видеозапись, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), установлено, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, которыми являются наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует отказ от направлении на медицинское освидетельствование под видеозапись.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Проверив и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); письменным объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12).

Исследованные судом обстоятельства и вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает достоверными и допустимыми, в полной мере свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения, ввиду наличия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что во время управления транспортным средством он находился в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так как указанные процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, все они подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности и ему вручены, в них также содержатся соответствующие записи сотрудника ГИБДД, в том числе письменный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, заявленный им должностному лицу под видеозапись в установленном законом порядке.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная отметка ФИО1 о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе, данный факт был подтвержден в судебном заседании при просмотре видеозаписи, каких-либо противоречий иные материалы дела не содержат, нарушений при их получении не усматривается, оснований для их недопустимости в качестве доказательств по делу не имеется.

Также, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД либо на него оказывалось психологическое давление, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что во всех процессуальных документах он осознанно, собственноручно указывал на свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования под видеозапись, а также ставил свою подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении за разъясненные ему права по ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП Российской Федерации.

Судом также не установлено объективных причин, препятствовавших прохождению ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в установленном законом порядке.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с порядком направления на медицинское освидетельствования в медицинское учреждение имел возможность выразить письменно, однако своим законным правом на принесение замечаний и возражений по их содержанию не воспользовался, при этом, подтвердив отраженные в них сведения собственноручно под видеозапись.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, оцененных судом соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.49 Конституции РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, суд не установил.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение трех дней сдать в ОГИБДД ОМВД РФ водительское удостоверение.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получение органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

За управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу, предусмотрена ответственность по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит уплате с перечислением на следующие реквизиты: р/с <***>, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку), КПП 910801001, ИНН <***>, ОКТМО 35723000, БИК 043510001, КБК 18811630020016000140, Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, УИН №18810491173000001157.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Ионенко