Решение № 2-1269/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1269/2018

№ 2-1269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 03 сентября 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56627,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1898,83 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., сроком на 36 месяцев по ставке 36% годовых (проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 36% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – по ставке 57,9% годовых). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 56627,50 руб., в том числе сумма основного долга 45833 руб., сумма процентов по основному долгу 8834,12 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 1081,85 руб., пени по просроченному основному долгу 490,15 руб. и пени по просроченным процентам 388,39 руб. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!» отменен на основании поступивших возражений должника, в связи с чем в суд подано настоящее исковое заявление.

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, которым просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, что при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Из представленных суду документов – заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от 26.02.2016г., заявки, заявления-анкеты заемщика, договора потребительского кредита от 26.02.2016г., выписки по ссудному счету ОД №, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в АО КБ «Пойдем!» кредит в размере 50000 руб. на основании договора от 26.02.2017г.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по ссудному счету ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности в соответствии с установленными пунктом 6 договора размерам и периодичностью не вносил, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письмом от 27.11.2018г. кредитор потребовал от заемщика ФИО1 погасить образовавшуюся просроченную задолженность в срок не позднее 27.12.2018г., в противном случае указано на то, что указанное письмо следует расценивать как требование о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов в тот же срок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Задолженность ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56627,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов и пени, при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме..

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 949,41 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя АО КБ «Пойдем!» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1898,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 45833 руб., сумму процентов по основному долгу 8834,12 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 1081,85 руб., пени 878,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1898,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.