Решение № 2-2875/2019 2-2875/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2875/2019

Дело № 2-2875/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло затопление ..., собственниками которой они (истцы) являются по ... каждый. Залив квартиры произошел по вине ответчика.

Согласно заключению эксперта N рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет ... За составление данного заключения истцом ФИО1 было уплачено ...

Истцы ... обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить им стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба. До настоящего времени выплата не произведена, ответа на претензию не последовало.

Полагают, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере .... из расчета: ... дней просрочки.

Также считают, что ответчик должен компенсировать им причиненный моральный вред в сумме ... в пользу каждого.

Кроме того, при обращении в суд с иском ФИО1 понесла расходы, которые, по мнению истцов, должны быть возмещены за счет ответчика.

Просят суд взыскать с АНО «УКЖФ «Звездный городок» в пользу ФИО1, ФИО5 в равных долях 631300 руб. – ущерб, причиненный в результате залива квартиры, 176764 руб. – неустойку за период с ... по ..., взыскать неустойку по день вынесения решения суда, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с АНО «УКЖФ «Звездный городок» в пользу ФИО1 15000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 159,20 – почтовые расходы, 1700 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Уральский строительный комплекс-2».

Истцы ФИО1, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что залив квартиры истцов произошел из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО6 При этом в квартире ФИО6 лопнул подпорный кран холодного водоснабжения, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. Управляющей компанией, которая на момент залива обслуживала жилой ..., была АНО «УКЖФ «Звездный городок».

Представитель третьего лица ООО «Уральский строительный комплекс-2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АНО «УКЖФ «Звездный городок» в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по адресу: ..., который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика. Однако извещения ответчик не получил, конверты вернулись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, присутствовала на первом судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела. При этом представитель ответчика давала пояснения о том, что в действиях управляющей компании отсутствует вина в произошедшем заливе квартиры истцов, полагала, что залив произошел из-за механического воздействия жильцов ... на подпорный кран холодного водоснабжения. Не отрицала, что ответчик получал претензию истцов, указала, что на нее был дан ответ. Размер ущерба, причиненного истцам заливом квартиры, не оспаривала, о назначении судебной экспертизы не просила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, представитель третьего лица.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что в ... никто не живет, механическое воздействие на подпорный кран холодного водоснабжения никто не оказывал. Указала, что в указанном жилом доме неоднократно происходило разрушение подпорных кранов холодного водоснабжения, в связи с тем, что при постройке дома были установлены некачественные краны. Гарантия на дом завершилась, в связи с чем считала, что ответственность за разрушение данных кранов и залив квартир должна нести управляющая компания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение осмотров, цель которых – своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям. По общим правилам результаты осмотров фиксируются актами.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел II); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных выше Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... из которого также следует, что документами основаниями для выдачи свидетельства являлись: акт приема-передачи квартиры от ..., дополнительное соглашение от ..., договор участия в долевом строительстве от ..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... № ..., выданное администрацией ....

Актом первичного осмотра на предмет определения размеров залития в ... жилого ..., составленным представителями АНО «УКЖФ «Звездный городок» в присутствии жителя указанной квартиры ФИО1, при совместном осмотре, выявлено намокание и наполнение водой натяжных потолков во всех комнатах, намокание, наполнение потолочных конструкций из ГВЛ во всех комнатах. Намокание, разбухание напольного покрытия из ламината в прихожей, гостиной, спальне, коридоре. Намокание стен (декоративной штукатурки) в гостиной, кухне. Намокание стен (обоев) в прихожей гостиной. Намокание и разбухание плинтусов по всему периметру квартиры, откосов дверей, обналичников и доборных элементов. В прихожей комод для обуви имеет видимое набухание стенок. Просизошло намокание дивана, наполнение мягких деталей водой. Намокание коврового напольного покрытия в гостиной и спальне. Уточнение причиненного ущерба будет выполнено при оценке.

Причиной залива указано – залив из квартиры этажом выше N.

Таким образом, из вышеуказанного акта следует и было подтверждено сторонами в судебном заседании, что в квартире по адресу: ..., принадлежащей истцам, произошел залив в результате разрыва подпорного крана холодного водоснабжения, в связи с чем имуществу истцов причинен ущерб.

Вместе с тем, из приведенных выше норм и обстоятельств дела следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, подпорный кран холодного водоснабжения, в котором произошел разрыв, находящийся в вышерасположенной по отношению к истцам ..., принадлежащей ФИО6, не может считаться его личной собственностью, так как он ограничен в возможности по собственному усмотрению распоряжаться данным имуществом, необходимость его замены, а также неисправность и другие повреждения приведут к необходимости отключения водоснабжения во всех квартирах, расположенных по данному стояку.

ФИО1 обратилась в АНО «УКЖФ «Звездный городок» с претензией, поступившей в адрес ответчика ..., в которой просила возместить истцам причиненный ущерб, путем перечисления денежных средств в размере .... в счет возмещения ущерба, .... – расходов по составлению экспертного заключения.

Данная претензия получена ответчиком ..., что следует из ответа от ....

Ответчиком истцам дан письменный ответ, в котором ответчик указывает, что повреждение их имущества произошло в результате механического воздействия на кран лицами, проживающими в ....

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом N по ... осуществляет АНО «УКЖФ «Звездный городок», на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ....

В силу ... указанного договора управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в обязанности АНО «УКЖФ «Звездный городок» входит содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости.

Ответчику в ходе рассмотрения дела было предложено представить доказательства надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако таких доказательств представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего исполнения АНО «УКЖФ «Звездный городок» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть в результате виновного бездействия, несмотря на возложенные на управляющую организацию обязанности производить контроль за надлежащим состоянием, поддержанием в исправности и работоспособности имущества, в том числе внутридомовой системы водоснабжения, и между указанным бездействием и причиненным ущербом в виде повреждения от залива имущества истцов имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта ... от ... N, представленному в материалы дела истцами, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного имуществу и внутренней отделки квартиры истцов, без учета физического износа составляет ....

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. О назначении судебной оценочной экспертизы представитель ответчика не просил.

Оценив отчет ... от ... N, представленный истцами, суд его принимает в качестве доказательства, поскольку он обоснован экспертом, составлен с применением современных методов оценки, на основании материалов дела и с совместным осмотром предмета оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, стандартами и правилами оценочной деятельности.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов ... произошел по вине АНО «УК ЖФ «Звездный городок», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что на подпорный кран осуществлялось воздействие лицами, проживающими в ..., суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению материального ущерба истцам, причиненного в результате залива от ..., должна быть возложена на ответчика АНО «УК ЖФ «Звездный городок».

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим по делу ответчиком АНО «УК ЖФ «Звездный городок».

Таким образом, стоимость ущерба имущества, полученного в результате залива квартиры истцов, составит .... Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался, доказательств иного размера понесенного ущерба суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика АНО «УК ЖФ «Звездный городок» в пользу истцов ФИО1, ФИО5 указанную сумму ущерба (по ... в пользу каждого из истцов).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку на правоотношения истцов и управляющей компании, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей, а с претензией о выплате стоимости ущерба ФИО1 обратилась ..., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее .... Между тем, она не исполнена.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в удовлетворении требований потребителя и обязан в силу закона уплатить неустойку, заявленную истцом за период с ... по .... Общий размер неустойки не может превышать размер ущерба ...

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истцов по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по ...

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере .... в пользу каждого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцами требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом установлено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – истцов, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере ....

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере ... расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере ...., что подтверждается счетом от ... и чеками от ... и от ....

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения истца в суд, и взыскивает данную сумму с ответчика АНО «УК ЖФ «Звездный городок» в пользу истца ФИО1

Согласно договору о правовом обслуживании от ... и квитанции от ... истцом ФИО1 за услуги представителя оплачена сумма в размере ....

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .... и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовых расходов в сумме ...., несение которых в связи с обращением в суд с данным иском подтверждено документально.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ..., она выдана представителю на представление интересов ФИО1 по делу о взыскании ущерба по заливу ее квартиры от ..., то есть на ведение конкретного дела.

В связи с этим суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме .... подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1, ФИО5 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с АНО «УКЖФ «Звездный городок» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 513 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в пользу ФИО1 315 650 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку в сумме 315650 руб., 1 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, 158 325 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в пользу ФИО1 315 650 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку в сумме 315650 руб., 1 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда, 158 325 руб. – штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 15000 руб., 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 159,2 руб. – почтовые расходы, 1 700 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 в большем объеме отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 9 813 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года