Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехинвест» и АКБ «Спурт» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства № между истцом и АКБ «Спурт». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Спурт» взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройтехинвест», ФИО3, ФИО1, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбной Слободы», ООО «Водоконал Рыбная Слобода» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истцом погашена задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Рыбная Слобода» и АКБ «Спурт» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства № между истцом и АКБ «Спурт». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Спурт» взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройтехинвест», ФИО3, ФИО1, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбной Слободы», ООО «Водоконал Рыбная Слобода», ЗАО «Карат» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истцом погашена задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Рыбная Слобода» и АКБ «Спурт» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства <***>-П/6 между истцом и АКБ «Спурт». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Спурт» взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройтехинвест», ФИО3, ФИО1, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Рыбная Слобода», ООО «Управляющая компания «Рыбной Слободы», ООО «Водоконал Рыбная Слобода», ЗАО «Карат» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истцом погашена задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании решений суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитным договорам денежные средства в размере <данные изъяты> и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При погашении только части задолженности по кредитному договору поручитель, частично исполнивший обязательство, не может занять место кредитора в основном обязательстве.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 2 ст. 365 ГК РФ).

Таким образом, право требования о взыскании суммы долга переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Рыбная Слобода» и АКБ «Спурт» заключен кредитный договор <***>, согласно которому МУП «Рыбная Слобода» предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 15% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены следующие договоры поручительства: между АКБ «Спурт» и ФИО1 <***>-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <***>-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода» <***>-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Рыбная Слобода» <***>-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Водоканал Рыбная Слобода» <***>-П/4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтехинвест» <***>-П/5 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Карат» <***>-П/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Спурт» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» и ООО «Стройтехинвест» заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 13% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены следующие договоры поручительства: между АКБ «Спурт» и ФИО1 <***>-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <***>-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода» <***>-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Рыбная Слобода» <***>-П/4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Водоканал Рыбная Слобода» <***>-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Спурт» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест» постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» и МУП «Рыбная Слобода» заключен кредитный договор <***>, согласно которому МУП «Рыбная Слобода» предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 15% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены следующие договоры поручительства: между АКБ «Спурт» и ФИО1 <***>-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <***>-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода» <***>-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Рыбная Слобода» <***>-П/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Водоканал Рыбная Слобода» <***>-П/4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтехинвест» <***>-П/5 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Карат» <***>-П/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Спурт» к ФИО1, ФИО2, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «ЖКХ Рыбная Слобода», ООО «УК Рыбная Слобода», ООО «Водоканал Рыбная Слобода», ООО «Стройтехинвест», ЗАО «Карат» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскание государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из представленных платежных поручений следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности в пользу АКБ «Спурт» в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, представленным УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу АКБ «Спурт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: исполнительное производство №-ИП по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты>; исполнительное производство №-ИП по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты>; исполнительное производство №-ИП по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судом установлено и материалами дела подтверждается, что взысканная по решениям Советского районного суда <адрес> в пользу АКБ «Спурт» задолженности по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашены и обязательство заемщика перед Банком полностью не исполнено, за банком сохраняется статус кредитора, в связи чем суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченной им части суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании задолженности в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.