Приговор № 1-4/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 18 февраля 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Байкаловского района Свердловской области старшего помощника прокурора Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003, ордер № 012224 от 15.02.2019,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № 639 от 11.01.2003, ордер № 012217 от 15.02.2019,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-4/2019 (11801650024000186) по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 17.07.2015 Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год 6 мес., 11.02.2016 мировым судьей Слободо-Туринского судебного участка Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы ИК общего режима, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 25.01.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 25.01.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление было совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31.10.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение рамных тележек от рамы лесопильной марки Р-67, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». С этой целью ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, приехали на территорию ООО «<данные изъяты>», и, находясь на территории пилорамы ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, через незапертые двери, незаконно проникли в помещение пилорамы, в котором обнаружили и при помощи заранее приисканных ими гаечных ключей разукомплектовали на четыре части две рамные тележки от рамы лесопильной марки Р-67, стоимостью 18000 рублей каждая, общей стоимостью 36000 рублей. После чего, две части от рамных тележек совместными усилиями погрузили в автомобиль, и, обратив в свою собственность, вывезли с указанной территории, тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитив их.

Продолжая осуществлять свой умысел, с целью обращения в свою собственность оставшихся в помещении пилорамы двух частей от рамных тележек, 31.10.2018 года в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле вновь прибыли на территорию пилорамы ООО «<данные изъяты>», и аналогичным способом, через незапертые двери, незаконно проникли в помещение пилорамы, где совместными усилиями погрузили в автомобиль заранее приготовленные ими две части от рамных тележек, обратив в свою собственность, вывезли с территории пилорамы, то есть тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, в последующем распорядились им в личных целях, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью по предъявленному обвинению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием каждого из них с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение каждому из них понятно и они согласны с предъявленным каждому из них обвинением, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые были ими заявлены после проведения консультации со своими защитниками.

При этом ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель прокуратуры Байкаловского района старший помощник прокурора Коршакевич Д.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, изложивший свое мнение в адресованном суду заявлении, защитники подсудимых адвокаты Шалудько А.С. и Буевич Л.Н. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; каждый из подсудимых своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изложившего свое мнение в заявлении, адресованном суду, защитников не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3037 от 05.12.2018 ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.96-97 т.1).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3036 от 05.12.2018 ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.106-107 т.1).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой, который образует судимость по приговору от 17.07.2015 года, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает мнение представителя потерпевшего, изложенное в заявлении, адресованном суду, возмещение ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимого: ранее судим, наказание отбыто, судимости не погашены, совершил преступление корыстной направленности, умышленное, относится к категории средней тяжести, в его действиях судом признан рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, возмещение ущерба, иждивенцев не имеет.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает мнение представителя потерпевшего, изложенное в заявлении, адресованном суду, возмещение ущерба, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести, личность подсудимого: судимостей не имеет, совершил преступление, которое корыстной направленности, умышленное, относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, иждивенцев не имеет, суд учитывает состояние здоровья подсудимого при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначаемое наказание условным. Данное наказание позволит ФИО2 работать и одновременно отбывать назначенное судом наказание, позволит официально трудоустроиться, исполнять обязанности, возложенные судом, соответствует требованиям социальной справедливости и неотвратимости наказания, назначается с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с целью отбывания уголовного наказания и официального трудоустройства, данное наказание является реальным, назначается с учетом установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого, свидетельствует о неотвратимости наказания и соответствует требованиям социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Основное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если ФИО2 в течение испытательного срока 2 (двух) лет докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства или место пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу-наркологу ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, трудоустроиться или встать на учет в органы службы занятости в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2, возвратить ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – нижнюю часть заднего дивана автомобиля, музыкальную колонку – сабвуфер, фрагмент от декоративного порога автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский», вернуть собственнику ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – четыре комплектующие детали от рамных тележек, переданные на ответственное хранение директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, - возвратить директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 7 (семи) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева