Постановление № 44Г-25/2017 4Г-2344/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-7358/2016

Суд первой инстанции: Бабкина Н.А.

Апелляционная инстанция: председательствующий – Иванова Т.С.,

судьи Кокшаров Е.В., Лузянин В.Н. (докладчик)

44Г-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 22 ноября 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., Суханкина А.Н., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, возложении обязанности по включению в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье»).

Указал, что проходил военную службу по контракту, приказом командира войсковой части № (п. Локомотивный) от 28 июня 2002 года досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с 28 августа 2002 года при наличии выслуги в календарном исчислении – свыше 17 лет, в льготном исчислении – 20 лет 6 месяцев, направлен на временный воинский учет в Карталинский ОГВК до получения жилья по избранному месту жительства. Состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения, проживает в служебной квартире, жильем по избранному месту жительства не обеспечен. 06 декабря 2004 года Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации ему выдан государственный жилищный сертификат – свидетельство о выделении субсидии на приобретение жилья, однако, субсидия до настоящего времени не получена. Администрацией ЗАТО Локомотивный городской округ Челябинской области в его адрес было направлено уведомление о предоставлении квартиры на отселение в г. Йошкар-Ола, данная квартира не была предоставлена. 13 апреля 2016 года на его обращение по вопросу обеспечения жильем в ФГКУ «Центррегионжилье» дан ответ, что он не состоит в едином реестре военнослужащих нуждающихся в получении жилого помещения, документы, подтверждающие признание его нуждающимся в получении жилого помещения, в ФГКУ «Центррегионжилье» не поступали. С таким решением истец не согласен, считая, что не утратил гарантии по обеспечению военнослужащих жильем (жилищной субсидией) по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ФГКУ «Центррегионжилье» иск не признал.

Представитель третьего лица – Администрации ЗАТО Локомотивный городской округ в судебное заседание не явился.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как существенно нарушающие нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание президиума Свердловского областного суда не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, не заявившие ходатайств об отложении разбирательства дела, а также истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела допущены такого рода нарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 21 мая 2002 года N 56-ФЗ, действовавшей на дату увольнения истца с военной службы) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. Действующая в настоящее время редакция этой же статьи также предусматривает гарантии военнослужащим по улучшению их жилищных условий посредством обеспечения их жилыми помещениями либо выделения денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

На момент увольнения истца с военной службы порядок учета военнослужащих регламентировался Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации».

В соответствии с п. 26 Инструкции учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В настоящее время указанные полномочия возложены на ФГКУ «Центррегионжилье».

Согласно пунктам 27-30 названной Инструкции для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащим должен был подаваться в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района.

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

В случаях, если на военнослужащих, включенных в указанные списки, отсутствует информация в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на каждого из них дополнительно жилищной комиссией воинской части прилагается карточка учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему.

Право состоять на учете нуждающихся, в случае его приобретения военнослужащими, не прерывалось и после изменения условий и порядка обеспечения жильем, связанного с отменой Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 и утверждения Приказом Министра обороны от 30 сентября 2010 года № 1280 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы до 01 января 2005 года, возлагалась на органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введенным в действие с 01 января 2005 года, в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» были внесены изменения, согласно которым жилищное строительство и приобретение жилья для военнослужащих граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; обеспечение жильем военнослужащих – граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 01 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти; обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведенные нормы, указал, что право военнослужащих на обеспечение жилым помещением носит заявительный порядок, для его реализации истец обязан был не более, чем за три года до увольнения с военной службы обратиться к командиру войсковой части с рапортом, в котором он ходатайствует перед органами местного самоуправления о включении в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или списки членов жилищно-строительных кооперативов; такое заявление истец до момента своего увольнения не подавал; постановка истца на учет в 2005 году Администрацией ЗАТО Локомотивный городской округ в качестве гражданина (на общих основаниях), подлежащего отселению из закрытого военного городка, указанные обстоятельства не подтверждает.

Оставляя такое решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ЗАТО Локомотивный городской округ на основании взаимоисключающих суждений о том, что истец был включен органом местного самоуправления в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ранее установленным до 01 января 2005 года для военнослужащих порядком, что подтверждается пояснениями третьего лица – Администрацией ЗАТО Локомотивный городской округ о том, что истец состоит на учете по его заявлению от 02 декабря 2005 года в списке граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами ЗАТО.

При этом ни в решении суда первой инстанции, ни в апелляционном определении не приведено никаких суждений относительно заявленных истцом обстоятельств получения государственного жилищного сертификата от 06 декабря 2004 года от Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что государственные жилищные сертификаты в соответствии с Правилами, выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2004 года № 522, могли быть выданы лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, наличие такого сертификата вошло в противоречие с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом заявительного порядка, предусмотренного действующей на дату увольнения истца с военной службы Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 № 80. Факт получения сертификата через Администрацию ЗАТО Локомотивный городской округ по делу не установлен. В целях выяснения оснований выдачи сертификата, его возможной реализации, что истец отрицает, судом первой инстанции направлял запрос в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (л.д.42), но до получения ответа дело рассмотрено по существу без выяснения этих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 49,51 названных Правил основанием для снятия с учета в качестве нуждающегося является не сам по себе сертификат, а выписка из реестра оплаченных сертификатов, не использованный сертификат автоматически считается недействительным, не препятствует выдаче нового сертификата.

Таким образом, заявленные истцом основания иска судами по существу не рассмотрены, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно соблюдения истцом заявительного порядка постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий носят взаимоисключающий характер.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Доводы о противоречии решения суда первой инстанции нормам материального права, неполном исследовании юридически значимых обстоятельств приводились в апелляционной жалобе истца, оставлены судом апелляционной инстанции без надлежащего рассмотрения.

С учетом изложенного, президиум полагает необходимым отменить состоявшее по данному делу апелляционное определение как существенно нарушающее нормы материального и процессуального права, право истца на судебную защиту, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Дементьев А.А.

Копия верна. Судья Шестакова С.А.