Приговор № 1-66/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

№1-66/2019

80RS0003-01-2019-000168-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 27 мая 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дылгыровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование полное среднее, проживающего в гражданском браке с ФИО4, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на свалке бытовых отходов СП «Дульдурга», расположенной в 2 км. в восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопля. Затем сразу, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. умышленно, путем ручного сбора незаконно собрал в полимерный пакет листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 16,5 гр., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 16,5 гр., хранил при себе в сумке для дальнейшего употребления путем курения. После чего, неустановленную дознанием часть приобретенного им наркотического средства - <данные изъяты> употребил путем курения, оставшуюся часть незаконно хранил при себе в сумке. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь на свалке бытовых отходов СП «Дульдурга», заметив сотрудников ОП по Дульдургинскому району, выбросил из сумки приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты> массой 16,5 гр., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров парко наркотических и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. Адвокат Губов Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО2 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2, будучи ранее не судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей невролога, психиатра-нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также нахождение на его иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также вышеуказанные данные о его личности, не находит оснований для назначения в отношении ФИО2 наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения и лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания, как на исправление ФИО2, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> массой 16,5 г. (шестнадцать г. пятьсот мг.); смывы с ладоней рук ФИО2; срезы с ногтевых пластин ФИО2 - упакованные в полимерный пакет черного цвета - хранятся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> массой 16,5 г. (шестнадцать г. пятьсот мг.); смывы с ладоней рук ФИО1; срезы с ногтевых пластин ФИО1 - упакованные в полимерный пакет черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговору в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.