Приговор № 1-2/2024 1-50/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1 – 2 / 2024

УИД 58RS0034-01-2023-000495-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 02 февраля 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ванина И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использование своего служебного положения, в крупном размере и совершила в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления ей совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с трудовым договором № 5-М с муниципальным служащим Шемышейского района Пензенской области от 12.05.2012 года с указанного времени состояла в должности начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений Администрации Шемышейского района Пензенской области, расположенной по адресу: <...>, и согласно должностной инструкции начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации района, утвержденной 23.12.2014 года главой администрации района Т.А.А., выполняла обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью отдела по выполнению возложенных на неё задач и функций, ведению реестра муниципального имущества Шемышейского района, осуществлению контроля за использованием муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, пользование, доверительное управление, по организации работы по сдаче в аренду муниципального имущества, по проведению конкурсов и аукционов по предоставлению земельных участков, муниципального имущества в собственность или в аренду, оказанию методической помощи администрациям образований района по вопросу управления муниципальным имуществом, по принятию участия в размещении заказов для муниципальных заказчиков района и ведении реестра муниципальных контрактов, заключаемых муниципальными заказчиками по итогам размещения заказов, в создании, ликвидации, реорганизации муниципальных предприятий. Таким образом в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года, ФИО2, занимая должность начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации района, являлась должностным лицом и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. ФИО2 будучи начальником указанного отдела, достоверно знала, что полномочия по распоряжению земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенными на территории потерпевшего 1, находятся в ведении главы администрации сельсовета, при этом в случае изъявления граждан арендовать или приобрести данные земли в собственность, на основании устного соглашения, достигнутого между главами администраций района и сельсоветов, соответствующие заявления от указанных граждан поступят в возглавляемый ей отдел, который будет осуществлять подготовку проектов необходимых договоров. Так, ФИО2, не позднее 21.01.2016 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения собственной материальной выгоды, располагая информацией о наличии двух земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, площадью 2880 кв.м. каждый, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, согласно установленным ограничениям, расположенных на территории сельсовета в непосредственной близости от Сурского водохранилища, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, обладая сведениями о их реальной рыночной стоимости с учетом площади и местоположения, разработала преступную схему, в соответствии с которой запланировала путем обмана должностных лиц администрации сельсовета и администрации района, с использованием своего служебного положения, незаконно приобрести право на указанные земельные участки для собственного использования посредством их предоставления в аренду привлеченного последней третьему лицу, а затем их выкупа указанным лицом у администрации сельсовета по льготной стоимости на основании возникшего у того лица права, как у собственника фиктивно возведенных на данных участках объектов недвижимости. Так ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, в период с 21.01.2016 года по 28.01.2016 года через подчиненного ей сотрудника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации района Ж.О.А., занимающую должность главного специалиста по предпринимательству и экономическому прогнозированию, не осведомленную относительно её преступных намерений, приискала К.В.В. для оформления в собственность последней вышеуказанных земельных участков. После этого ФИО2, осуществляя задуманное, в тот же период времени, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, не ставя К.В.В. в известность о своих преступных намерениях, действуя с корыстной целью, составила от её имени заявление о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер без проведения торгов, которое Ж.О.А., действуя по её поручению, подписала у К.В.В. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период времени с 13 часов по 17 часов 28.01.2016 года, находясь на своем рабочем месте в администрации района, по адресу: <...>, заведомо зная, что в соответствии с требованиями ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (в редакции от 30.12.2015 года), в случае поступления заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения на сайте torgi.gov.ru, разместила на указанном сайте «извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе номер» на право заключения договора аренды вышеназванных земельных участков с администрацией сельсовета, указав в качестве основания его размещения фиктивное заявление К.В.В., тем самым совершив обман должностных лиц указанной администрации. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана должностных лиц администрации сельсовета и администрации района (далее – должностные лица администраций), совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, действуя с корыстной целью, в период с 29.06.2016 года по 01.03.2016 года, достоверно зная, что К.В.В. в действительности не имеет намерений арендовать у администрации сельсовета вышеназванные земельные участки, ввиду отсутствия оснований проведения аукциона по причине наличия только одного участника, подготовила проект аренды земельных участков № 1 от 01.03.2016 года. Далее в период с 01.03.2016 года по 13.05.2016 года введенные в заблуждение действиями ФИО2 глава администрации сельсовета К.С.В. и К.В.В. подписали договор аренды земельных участков № 1 от 01.03.2016 года, согласно условиям которого земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер представлены администрацией сельсовета в аренду К.В.В. сроком на 20 лет с 01.03.2016 года по 01.03.2036 года с ежемесячной арендной платой в размере 177,71 рублей. 13.05.2016 года в период с 12 часов по 20 часов К.В.В., действуя по просьбе ФИО2, которую ей передала Ж.О.А., подала в Государственное автономное учреждение Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ МФЦ), расположенный по адресу: <...>, заявление о регистрации ограничения (обременения) права вместе с вышеуказанным договором аренды. 27.05.2016 года в период с 09 часов по 18 часов отделом по Первомайскому и Железнодорожному районам г. Пензы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра), расположенном по адресу: <...>, принято решение о государственной регистрации ограничения (обременения) права К.В.В., о чем внесена запись в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 58-58/701-58/076/006/2016-254/1. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения права на чужое имущество, путем обмана должностных лиц администраций и работников общества с ограниченной ответственностью «Лимб» (далее ООО «ЛИМБ»), деятельность которого связана с проведением геодезических и картографических работ, с использованием служебного положения, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба администрации сельсовета, в период с 08 часов 27.05.2016 года по 17 часов 02.06.2016 года, заказала в ООО «ЛИМБ», расположенном по адресу: <...>, технические планы двух жилых домов, якобы расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер, заверив работника указанной организации П.Н.Н. об отсутствии необходимости производства осмотра данных объектов в натуре. Введенная в заблуждение ФИО2 относительно реального наличия на вышеуказанных земельных участках жилых домов, П.Н.Н. на основании представленных ей ФИО2 данных, на своем рабочем месте, в тот же период времени, подготовила от имени К.В.В. две декларации о объектах недвижимости, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером номер находилось крупноблочное одноэтажное здание, площадью 30,1 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером номер находилось кирпичное одноэтажное здание, площадью 52,2 кв.м. и технические планы зданий. 02.06.2016 года в период с 08 часов по 17 часов введенная в заблуждение действиями ФИО2 П.Н.Н. предоставила в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Шемышейского района Пензенской области (далее МАУ «МФЦ Шемышейского района»), расположенное по адресу: <...>, подготовленные ей вышеназванные документы для постановки на государственный кадастровый учет якобы расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер зданий. 06.06.2016 года и 10.06.2016 года в период времени с 08 часов по 18 часов на основании представленных документов филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», расположенного по адресу: <...>, принято решение о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных зданий со следующими номерами номер (земельный участок с кадастровым номером номер) и номер (земельный участок с кадастровым номером номер). Далее 22.02.2016 года в период с 14 часов по 20 часов К.В.В., действуя по просьбе ФИО2, которую ей передала Ж.О.А., подала в ГАУ МФЦ, расположенное по адресу: <...>, два заявления на регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с представленными ей ФИО2 через Ж.О.А. кадастровыми паспортами, на основании которых 04.07.2016 года в период с 08 часов по 18 часов отделом по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Пензы Управления Росреестра, расположенным по адресу: <...>, принято решение о регистрации права собственности на имя К.В.В., о чем внесены записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 58-58/035-58/036/011/2016-722/1 и № 58-58/035-58/036/011/2016-723/1. После чего ФИО2, в силу занимаемой должности, заведомо зная, что в соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Пензенской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 06.05.2015 года № 232-пП, в связи с оформлением права собственности К.В.В. на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер, у последней возникло право на их выкуп у администрации сельсовета по льготной цене, а именно по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, то есть за 3062,02 рубля за оба участка, что гораздо ниже их рыночной стоимости, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана должностных лиц администраций, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, в период с 04.07.2016 года по 05.07.2016 года в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, действуя с корыстной целью, составила от имени К.В.В., не поставив её в известность о своих преступных намерениях, заявление о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер, которое Ж.О.А., действуя по поручению ФИО2, подписала у К.В.В. Далее, ФИО4 в этот же период времени, действуя с корыстной целью, используя свои должностные полномочия, достоверно зная, что К.В.В. в действительности не имеет намерений приобрести в собственность к администрации сельсовета вышеназванные земельные участки, при неустановленных обстоятельствах подготовила проект договора купли-продажи земельных участков № 2 от 05.07.2016 года с условиями цены выкупа земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер – 3062,02 рубля за оба участка, который в период с 05.07.2016 года по 21.07.2016 года подписал введенный в заблуждение действиями ФИО2 глава администрации К.С.В. и ФИО2 от имени К.В.В., тем самым подделав её подпись в вышеуказанном договоре. 21.07.2016 года в период с 14 часов по 20 часов указанный договор с пакетом правоустанавливающих документов неустановленным лицом от имени К.В.В. при неустановленных обстоятельствах был передан в МАУ «МФЦ Шемышейского района», расположенное по адресу: <...>, для осуществления государственной регистрации права собственности на имя К.В.В. вышеуказанных земельных участков. 26.07.2016 года в период с 08 часов по 18 часов межмуниципальным отделом по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра, расположенным по адресу: <...> принято решение о регистрации права собственности на имя К.В.В., о чем внесены записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 58-58/007-58/007/009/2016-1474/2 и № 58-58/007-58/007/009/2016-1475/2, в результате чего ФИО2, посредством оформления в собственность подконтрольного ей лица - К.В.В. имущества администрации сельсовета, незаконно приобрела право на земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер, рыночной стоимостью 449280 рублей каждый, получив возможность ими распоряжаться. После чего, ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий, в период с 08 часов 26.07.2016 года по 10 часов 04.08.2016 года заказала в ООО «ЛИМБ», расположенном по адресу: <...>, акты обследования, подтверждающие прекращение существования жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер, заверив работника указанной организации П.Н.Н. об отсутствии необходимости производства осмотра указанных участков. Введенная в заблуждение ФИО2 относительно отсутствия на данных земельных участках жилых домов, П.Н.Н. на своем рабочем месте в указанный период времени подготовила акты обследования и передала их ФИО2 Далее, 04.08.2016 в период с 10 часов по 20 часов К.В.В., действуя по просьбе ФИО2, которую ей передала Ж.О.А., предоставила в ГАУ МФЦ, расположенное по адресу: <...>, подготовленные П.Н.Н. акты обследования с двумя заявлениями о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами номер и номер, в связи с прекращением их существования, и двумя заявлениями о регистрации прекращения права собственности на указанные здания. 05.08.2016 в период с 08 часов по 18 часов на основании представленных К.В.В. документов филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», расположенном по адресу: <...>, принято решение о снятии с кадастрового учета вышеуказанных зданий, а 09.08.2016 в тот же период времени отделом по Первомайскому и Железнодорожному районам г. Пензы Управления Росреестра, расположенном по адресу: <...>, принято решение о регистрации прекращения права собственности К.В.В., о чем внесены записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 58-58/036-58/036/011/2016-1511/1 и 58-58/036-58/036/011/2016-1510/1. 25.09.2017 ФИО2, получив посредством подконтрольного ей лица – К.В.В. возможность распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами номер и номер, реализовала их за 600000 руб. за оба участка М.Н.А., не осведомленной относительно ее преступных намерений, по договору купли-продажи земельных участков от 25.09.2017, заключенному между К.В.В. и М.Н.А., полученными от продажи денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 21.01.2016 по 25.09.2017 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи начальником отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации района, посредством привлечения К.В.В. для оформления в ее собственность принадлежащего администрации сельсовета имущества, путем обмана должностных лиц администраций и работников ООО «Лимб», незаконно приобрела право на земельные участки с кадастровыми номерами номер и номер, рыночной стоимостью 449 280 руб. каждый, государственная регистрация перехода прав собственности на которые произведена 26.07.2016 в межмуниципальном отделе по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра, расположенном по адресу: <...>, причинив своими незаконными действиями потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму 898560 рублей, то есть в крупном размере.

Она же, (ФИО2), в соответствии с трудовым договором № 5-М с муниципальным служащим Шемышейского района Пензенской области от 12.05.2012 года с указанного времени состояла в должности начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений в Администрации Шемышейского района Пензенской области (далее по тексту - администрация района), расположенной по адресу: <...>, и согласно должностной инструкции начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации района, утвержденной 23.06.2022 года распоряжением администрации района от 23.06.2022 года № 91, выполняла обязанности по обеспечению выполнения задач, полномочий, функций, возложенных на отдел экономики администрации района, связанных в том числе с предоставлением муниципальных услуг по продаже и предоставлении в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах, утверждением схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории Шемышейского района, а также обязанностей по планированию работы отдела экономики, осуществлению контроля исполнения должностных обязанностей подчиненными сотрудниками, разработке проектов нормативно-правовых актов, гражданско-правовых договоров и соглашений по вопросам экономики, имущественных и земельных отношений района, осуществлению участия на встречах с населением района по вопросам экономики, имущественных и земельных отношений, обеспечению контроля за исполнением на территории района физическими и юридическими лицами требований земельного законодательства, организации взаимодействия с другими подразделениями администрации района и администрациями сельсоветов по вопросам экономики, имущественных и земельных отношений района.

Таким образом, в период с 21.11.2022 по 19.12.2022, ФИО2, занимая должность начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации района, являлась должностным лицом и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Так, ФИО2, будучи начальником указанного отдела, не позднее 21.11.2022 года, более точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, располагая информацией о проведении администрацией Шемышейского района Пензенской области открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 374 кв.м., расположенном по <адрес>, находящегося в государственной собственности, собственность на который не разграничена, и о намерении Б.П.А. приобрести указанный земельный участок в свою собственность, решила путем обмана Б.П.А., с использованием своего служебного положения, похитить принадлежащие ему денежные средства посредством предоставления Б.П.А. не соответствующих действительности сведений о наличии второго лица, подавшего заявку на участие в данном аукционе, и необходимости выплаты ему определенного денежного вознаграждения за отзыв своей заявки во избежание повышения с его стороны на торгах стоимости земельного участка. Так, она, осуществляя задуманное, не позднее 11.12.2022 года, используя ранее достигнутую с М.Т.А. договоренность о предоставлении последней информации о выставленных администрацией района на торги земельных участках, преследуя корыстную цель, предложила последней принять участие в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 374 кв.м., расположенного по <адрес>, при этом имея намерение использовать М.Т.А. в реализации своего преступного плана. Получив согласие М.Т.А., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.П.А. путем его обмана, совершенное с использованием служебного положения, в период с 11.12.2022 года по 15.12.2022 года в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, составила от имени М.Т.А., не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, заявку на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по <адрес>. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <...>, в период с 08 часов 11.12.2022 года по 17 часов 15.12.2022 года, используя возложенные на нее полномочия, передала своему подчиненному сотруднику Ж.О.А., не осведомленной о ее преступных намерениях, фиктивную заявку от имени М.Т.А. и подложную копию платежного поручения по оплате задатка для участия в аукционе, при этом сообщила о необходимости доведения до сведения Б.П.А. несоответствующей действительности информации о поступлении в администрацию района второй заявки на участие в вышеназванном аукционе, влекущей для него наступление неблагоприятных последствий в виде повышения стоимости интересующего его лота, во избежание которых целесообразно выплатить М.Т.А. определенное денежное вознаграждение за отзыв заявки. Введенная в заблуждение действиями ФИО2, Ж.О.А., действуя по указанию последней, в указанный период времени в ходе телефонного разговора сообщила указанные сведения и контакты М.Т.А. Б.П.А. 19.12.2022 года в период с 10 часов по 12 часов, ФИО2, находясь в здании администрации района, по адресу: <...>, узнав от Б.П.А. об отсутствии у того намерений достичь соглашения с М.Т.А., для достижения своего преступного результата сообщила ему заведомо ложные сведения по разрешению другими участниками аукциона аналогичной ситуации с М.Т.А. путем передачи последней денежной суммы равной сумме внесенного ими для участия задатка, заверив Б.П.А. в целесообразности принятия подобного же решения. После чего, введенный в заблуждение действиями ФИО2, Б.П.А. 19.12.2022 года не позднее 12 часов, в ходе телефонного разговора с М.Т.А. заключил с последней устное соглашение о передаче ей 20000 рублей за отказ от участия в аукционе. Далее ФИО2, в указанное время этого же дня, получив от М.Т.А., не осведомленной о её преступных намерениях, информацию о согласии Б.П.А. выплатить той денежное вознаграждение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила М.Т.А. о необходимости перевода полученных от Б.П.А. денежных средств на ее счет, после чего, с целью хищения денежных средств Б.П.А. путем обмана, совершенного с использованием служебного положения, при неустановленных обстоятельствах составила фиктивное заявление от имени М.Т.А. об отзыве заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по <адрес>, которое 19.12.2022 года направила той посредством электронной почты для его предоставления Б.П.А. 19.12.2022 года в период с 12 часов по 13 часов 30 минут М.Т.А., действуя по указанию ФИО2, посредством мессенджера WhatsApp направила Б.П.А. вышеуказанное фиктивное заявление, после чего введенный в заблуждение ФИО2 Б.П.А. посредством приложения «Мобильный банк» перевел со счета номер своей банковской карты номер, открытого в дополнительном офисе «Пенза-Центральный АО «Альфа-Банк», по адресу: <...>, на счет номер банковской карты М.И.В. (супруга М.Т.А.) номер, открытый в дополнительном офисе Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» №8624/0040, по адресу: <...>, денежные средства в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей из которых М.Т.А. через приложение «Сбербанк Онлайн» с указанного счета перевела на счет номер банковской карты своей дочери У.А.Д. номер, открытый в указанном дополнительном офисе Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России». Далее, 19.12.2022 года не позднее 14 часов М.Т.А., будучи введенная в заблуждение ФИО2 относительно внесения той задатка для её (М.Т.А.) участия в аукционе, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со счета вышеуказанной банковской карты своей дочери У.А.Д. на счет номер банковской карты ФИО2 номер, открытый в дополнительном офисе Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8624/55, расположенном по адресу: <...>, полученные от Б.П.А. денежные средства в размере 15000 рублей, а принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей по указанию ФИО2 оставила себе.

Таким образом, в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года ФИО2, являясь начальником отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации района, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Б.П.А., которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Б.П.А. имущественный вред в размере 20000 рублей.

Несмотря на то, что ФИО2 от дачи показаний в суде уклонилась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту совершения в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимой, данных ей в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве подозреваемой 15 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 152-155), допросе в качестве подозреваемой 17 февраля 2023 года (том № 1 л.д. 162-165), допросе в качестве подозреваемой 17 мая 2023 года (том 1 л.д. 174-175), допросе в качестве подозреваемой 17 мая 2023 года (том 4 л.д. 53-54) следует: в должности начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шемышейского района Пензенской области она работает с 2012 года. В её обязанности входит, в том числе, формирование земельных участков, их реализация и контроль за использованием. В ее подчинении имеется отдел управления экономики, сотрудники которого занимаются реализацией ее полномочий. Также, с 2020 года она является заместителем председателя постоянно действующей комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже земельных участков или на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Шемышейского района Пензенской области.

Процедура реализации земельных участков следующая: администрация принимает решение реализовать земельный участок, для чего проводится оценка его рыночной стоимости. По результатам оценки администрацией выносится постановление о проведении торгов, информация о которых размещается на сайте torgi.gov.ru. Примерно в течение месяца проводится прием заявок на участие в аукционе, которые лично принимает специалист управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района Ж.О.А., либо они приходят на электронный адрес администрации, указанный в аукционной документации. После завершения приема заявок составляется протокол о количестве поданных заявок и принимается решение о проведении аукциона, победителем которого признается участник, предложивший наибольшую цену. В случае поступления одной заявки, договор купли-продажи заключается с единственным участником. Ж.О.А. является подчиненным ей сотрудником, с которым у неё сложились рабочие отношения. В 2016 году ей стало известно, что на побережье Сурского водохранилища имеются свободные земельные участки, расположенные на территории потерпевшего 1. Мониторинг свободных земель на территории Шемышейского района входит, в том числе, в её обязанности. Она решила участки оформить на кого-то из своих знакомых, чтобы они не «ушли» кому-то другому. Она попросила Ж.О.А. подыскать человека, на которого можно оформить аренду указанных участков в пользование, и та предложила в качестве лица, который может выступать арендатором указанных участков, свою подругу К.В.В., которая, со слов Ж.О.А., согласна подписать необходимые документы. Документацию, необходимую для предоставления аренды на указанные участки К.В.В., готовили по её указанию специалисты её отдела по имущественным земельным отношениям. После подготовки проекта договора аренды указанный документ специалистом отдела был передан на подпись главе потерпевшего 1, который его подписал. Далее договор аренды с подписью главы администрации был передан ей Ж.О.А., которая должна была обеспечить его подписание К.В.В. В дальнейшем она подумала, что указанные участки можно оформить в собственность на К.В.В. и продать их другому покупателю. О своих планах она рассказала Ж.О.А., которая согласилась продолжать ей помогать. Так как приобрести в собственность указанные участки без проведения торгов можно было только в случае наличия объектов недвижимости на них, то были проведены необходимые действия для регистрации объектов недвижимости на данных участках, для чего она обратилась в ООО «ЛИМБ», кадастровые инженеры которого подготовили необходимые документы. После регистрации объектов недвижимости специалистами её отдела по её указанию были оформлены документы на продажу указанных участков К.В.В. Договор купли-продажи был предоставлен специалистами на подпись главе потерпевшего 1, который его подписал. Далее договор купли-продажи с подписью главы администрации она передала Ж.О.А., которая обеспечила его подписание К.В.В. и регистрацию перехода права собственности в Регпалате. Кто оплачивал стоимость приобретаемых участков, пояснить не может. В 2017 году ей стало известно, что в администрацию Шемышейского района обратился ранее незнакомый ей мужчина по фамилии М., который хотел приобрести участок на Сурском побережье. До него была доведена информация о том, что она может продать ему земельные участки, которые находились в собственности К.В.В. Также она довела до него стоимость участков. На тот момент рыночная стоимость аналогичного участка похожей площади составляла около 300000 рублей. Поэтому она предложила купить ему два участка за 600000 рублей. Насколько она помнит, эта сумма и была указана в договоре купли-продажи. М. согласился на её предложение. О том, что она нашла покупателя, она сообщила Ж.О.А., а та обеспечила явку К.В.В. в МФЦ г. Пензы для подписания договора купли-продажи участков. После подписания К.В.В. и М. договора купли-продажи, М., передал денежные средства за участки ей. Вырученные денежные средства она в дальнейшем потратила на свои нужды.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО2 в качестве недопустимых доказательств не имеется, так как данные показания ей давались добровольно, в присутствии адвоката, правильность изложения её показаний и достоверность их, подсудимая ФИО2 подтвердила в суде, после оглашения вышеуказанных протоколов допроса.

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с Ж.О.А. (том 1 л.д. 158-161).

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала: в 2016 -2017 годах она работала специалистом потерпевшего 1. Главой администрации в тот период был К.С.В. ФИО2 занимала должность начальника отдела экономики администрации Шемышейского района и в её обязанности входило все что касалось экономики и продажи земельных участков. Администрация района помогала администрации сельсовета со сдачей в аренду земельных участков и с проведением аукционов по продаже земельных участков. При опросе её следователем в феврале 2023 года ей стало известно, что ФИО2 были проданы два земельных участка, располагающихся на <адрес>, где Сурское водохранилище и находящихся в муниципальной собственности потерпевшего 1. В случае сдачи земельных участков в аренду, лица, желающие оформить земельный участок в аренду обращались в администрацию Шемышейского района в отдел экономики, они готовили проекты договоров. Затем договоры подписываются двумя сторонами: арендатором и главой администрации сельсовета. Гражданский иск прокурора поддерживает в полном объеме, считает, что именно такой ущерб был причинен потерпевшему 1.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего о времени, месте, обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления у суда не имеется, так как её показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются показаниями других допрошенных по делу лиц и исследованными в суде письменными доказательствами, оснований оговаривать подсудимую ФИО2 у неё не имеется.

Свидетель Ж.О.А. суду показала: в 2011 году она познакомилась с ФИО2, потом они стали вместе работать в администрации Шемышейского района, ФИО2 работала начальником отдела экономики, имущественных и земельных отношений, состояли в дружеских отношениях. Весной 2016 года ФИО2 попросила найти человека, на которого можно оформить земельные участки. Для чего это нужно было ФИО2 она не знает, не спрашивала, а ФИО2 ей об этом не говорила. Она нашла свою подругу К.В.В. От К.В.В. было написано заявление в администрацию потерпевшего 1 о предоставлении земельных участков в аренду, поскольку земельными участками распоряжалась именно администрация сельсовета. Земельные участки были оформлены в аренду на К.В.В. Договор аренды был зарегистрирован в росреестре. Потом ФИО2 дала ей пакет документов и сказала, что нужно зарегистрировать объекты недвижимости на земельных участках. Что это были за объекты недвижимости она не знает и никаких вопросов ФИО2 по этому поводу не задавала. Было оформлено право собственности на объекты недвижимости, а потом земельные участки были выкуплены на имя К.В.В. Потом объекты недвижимости были сняты с учета, а земельные участки были проданы М., однако за какую сумму она не знает. Деньги забрала себе ФИО2

Свидетель К.С.В. суду показал: в 2016 году он работал главой потерпевшего 1. У администрации сельсовета имеются земельные участки, в том числе на берегу Сурского водохранилища. Между администраций Шемышейского района и администрацией сельсовета имеется соглашение, по которому администрация района оказывает помощь администрации сельсовета. В 2016 году кто то, но кто именно он не помнит, обратился с заявлением о взятии в аренду двух земельных участков на территории потерпевшего 1 на берегу Сурского водохранилища. Все документы готовил экономический отдел администрации Шемышейского района, который возглавляла ФИО2, они же устанавливали арендную плату за земельные участки. После подготовки всех документов, был составлен договор аренды земельных участков, который, он как глава сельсовета подписал в администрации Шемышейского района. Один экземпляр договора передавался в администрацию сельсовета. Когда земельные участки сдавались в аренду, никаких объектов недвижимости на них не было.

Свидетель К.В.В. суду показала: в 2016 году к ней обратилась Ж.О.А. и попросила о встрече в МФЦ. Они встретились в Пензе в МФЦ и, там она подписала какие-то документы, которые ей дала Ж.О.А., там было что-то связано с земельными участками. Ни про какие объекты недвижимости разговора не было. В 2017 году она узнала, что земельные участки проданы мужчине, который приходил в МФЦ и с которым она подписывала договор. С ней вместе всегда в МФЦ ходила Ж.О.А., которая платила госпошлину. Следователь при допросе показывал ей документы и в некоторых из них стояла её подпись, а в некоторых документах не её подпись. От следователя она узнала, что ФИО2 просила Ж.О.А. найти человека, на которого можно оформить земельные участки.

Свидетель М.О.С. суду показала: в 2016 году она работала главным специалистом по имущественным и земельным отношениям отдела экономики администрации Шемышейского района, её непосредственным руководителем была ФИО2 Оформление земельных участков в аренду производилось отделом экономики администрации района, договоры подписываются главами сельсоветов. Проекты договоров готовила она, а в её отсутствие ФИО2 Арендатор земельных участков имеет право строить на арендованных земельных участках объекты недвижимости и потом имеет право выкупа земельных участков по льготной цене и по упрощенной процедуре.

Свидетель Ка.В.В. суду показала: с 2019 года она работает главным специалистом юридического отдела администрации Шемышейского района Пензенской области. Все документы, договоры, поступившие в их отдел проверяются на соответствие законодательству Российской Федерации и после это согласовываются. Если договор поступал из администрации сельсовета, то после согласования он передается в администрацию соответствующего сельсовета. По договорам аренды, заключенным в 2016 году потерпевшим 1 и К.В.В. ей ничего не известно.

Свидетель М.С.В. суду показал: летом 2017 года он и его мама приняли решение приобрести земельный участок на берегу Сурского водохранилища. С данным вопросам они обратились к ФИО2, которая показала им два земельных участка в <адрес>. Земельные участки им понравились, был отдан задаток ФИО2 и затем в Пензе в МФЦ подписывали договоры купли-продажи земельных участков. На подписание договоров пришла собственник земельных участков, ранее им не знакомая. При осмотре земельных участков перед их приобретением, никаких зданий и сооружений на них не было. Земельные участки были приобретены за 600000 рублей.

Свидетель С.Г.Д. суду показал: с 2016 года он работает участковым лесничим Шемышейского Чапаевского лесничества и в его обязанности входит контроль за лесом. Земельные участки с кадастровыми номерами оканчивающимися на номер и номер находятся на берегу Сурского водохранилища. Он неоднократно бывал на этих участках, они убирали мусор с участков и никаких строений на этих участках не было.

Свидетель П.Н.Н. суду показала: в 2016 году она работала специалистом в ООО «ЛИМБ». Организация занималась межеванием земельных участков, подготовкой технических планов на объекты недвижимости. Она, как специалист, занималась только изготовлением планов на бумажном носителе. При изготовлении технических планов зданий и сооружений, специалист должен выезжать на место, производить осмотр и обмер зданий, после чего все измерения передаются ей и она изготавливает технический план. Кто обращался за изготовлением технических планов на здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер она не помнит, с заявлением на изготовление технического плана может обратиться любое лицо. Технические планы изготавливаются только на основании документов, со слов кого-то или по просьбе кого-то, без замеров, она никогда технические планы не изготавливала.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.Н.Н., данные в ходе предварительного следствия от 09.03.2023 года (том 1 л.д. 105-108), от 22.08.2023 года (том 1 л.д. 111-112), из которых следует, что в 2002 году она была трудоустроена на должность специалиста в ООО «Лимб», директором которого являлся Л.В.И. Данная организация занималась кадастровыми работами на территории Пензенской области. По фактам подготовки технических планов объектов недвижимости – жилых домов, расположенных на земельных участках номер и номер может показать следующее: из имеющихся документов может сделать вывод, что ООО «Лимб» в её лице готовило технические планы жилых домов, расположенных на этих участках. Конкретные обстоятельства, дату, время, место, она вспомнить затрудняется, помнит только, что к ней обратилась ФИО2 и попросила побыстрее подготовить технические планы объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках. Она решила ей помочь, так как, в свою очередь, представители Администрации также им иногда помогали. Со слов ФИО2 планы ей нужны были очень быстро, а проводить замеры на местности той некогда. Она её уверила, что дома точно имеются, описала, как они выглядят. В силу доверительного отношения к ФИО2 она ей поверила, и не стала направлять специалиста для замеров. Исходя из сведений, которые ей сообщила ФИО2, она подготовила два технических плана, внеся в них расчетные координаты домов, их характеристики. После чего она передала технические планы Л.В.И., который их подписал. Далее она отнесла подготовленные ей технические планы в МФЦ в р.п. Шемышейка и подала их для регистрации объектов недвижимости. Полученные после регистрации документы она передала лично ФИО2, либо через кого-то из её сотрудников. Помогала ФИО2 только в силу хорошего к ней отношения. По поводу снятия с учета объектов недвижимости, расположенных на земельных участках номер и номер, может показать, что она готовила документы для данной процедуры также по просьбе ФИО5, то есть, она подготовила акты обследования, согласно которых объекты недвижимости на данных участках отсутствовали. Фактическое обследование участков не производилось, так как она продолжала доверять ФИО2 Сама она подать акты обследования в Росреестр не могла, так как требуется личное присутствие собственника. Когда ФИО2 к ней обратилась, где происходила встреча, она вспомнить затрудняется, так как прошло много времени. Полагает, что где-то на территории р.п. Шемышейка. Декларации об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым номером номер с находящимся на нем крупноблочном одноэтажном здании, площадью 30,1 кв.м. и с кадастровым номером номер с находящимся на нем кирпичном одноэтажном здании, площадью 52,2 кв.м., были подготовлена ей на основании сообщенных ей ФИО2 данных о жилых домах. После того как она подготовила декларации, их нужно было подписать у собственника объектов недвижимости К.В.В., каким образом указанные декларации были подписаны у последней она не помнит. Далее она получила подписанные К.В.В. декларации об объектах недвижимости, отсканированные их варианты записала на диски вместе с техническими планами зданий, при этом декларации являлись приложением к указанным планам, после чего передала диски специалисту МАУ МФЦ Шемышейского района Пензенской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данных объектов недвижимости с выдачей кадастровых паспортов в виде документа на бумажном носителе. Полученные кадастровые паспорте она в дальнейшем передала возможно ФИО2, возможно К.В.В., на настоящий момент она не помнит.

За основу суд берет показания свидетеля П.Н.Н. данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания логичные, последовательные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, их правдивость и достоверность свидетелем П.Н.Н. были подтверждены в суде после их оглашения.

Свидетель Л.В.И. суду показал: он являлся учредителем и директором ООО «Лимб», основным видом деятельности которого являлась кадастровая работа. П.Н.Н. занималась подготовкой технических, межевых планов, актов обследования, схем расположения земельных участков на кадастровым плане и проводила только камеральные работы. В 2016 году ООО «Лимб» периодически выполняло различные кадастровые работы для Администрации Шемышейского района. С ФИО2 он общался только по рабочим вопросам. Основное взаимодействие с ней осуществляла П.Н.Н., так как он, в основном, работал в г. Пенза. П.Н.Н. при получении заказа на выполнение кадастровых работ, по общему правилу, ставила его об этом в известность. Далее либо она лично, либо он сам давал поручение кадастровому инженеру провести полевые измерения. После проведения необходимых замеров кадастровый инженер предоставлял полученные сведения П.Н.Н., которая готовила межевой или технический планы. Данные планы она предоставляла ему на проверку и подпись. Проверка касалась только внутреннего содержания, соблюдения требований действующего законодательства. После подписания им документов, он передавал их обратно П.Н.Н., которая, по согласованию с заказчиком, предоставляла их в Росреестр для регистрации. ООО «Лимб» готовило технические планы объектов недвижимости – жилых домов, расположенных на земельных участках номер и номер, и акты обследования указанных участков для снятия их с учета и подготовкой документов занималась П.Н.Н. Осуществлялся ли выезд на местность для выполнения полевых замеров, он утверждать не может. Согласно действующего законодательства они обязательны, но так как направлением кадастрового инженера для полевых замеров занималась П.Н.Н., он не берется утверждать, что она это сделала. Он же подписывал предоставленные ей документы в силу того, что доверял ей.

Свидетель К.С.В. суду показал: с 2003 года он проживает по адресу: <адрес> и занимается рыболовством. В летний период времени он практически ежедневно выезжает на берег Сурского водохранилища, чтобы порыбачить в окрестностях побережья на территории Старояксарского сельсовета. Примерно в октябре 2023 года он совместно с сотрудниками следственного комитета выезжал на берег Сурского водохранилища на земельные участки с кадастровыми номерами номер, номер, местоположение которых следователем было определено с помощью публично кадастровой карты и онлайн-карты «Яндекс.Карты». После осмотра указанных участков может пояснить, что по состоянию на июнь-август 2016 года жилых домов на указанных участках не было, и по крайней мере он их не видел, поскольку он рыбачил вблизи данных участков.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей Ж.О.А., К.В.В., М.О.С., Л.В.И., П.Н.Н., М.С.В., Г.Г.В., К.С.В., С.Г.Д., а также не доверять им, поскольку они последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, как и оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Согласно трудового договора № 5-М с муниципальным служащим Шемышейского района Пензенской области от 12 мая 2012 года, заключенным муниципальным образованием Шемышейский район Пензенской области в лице представителя нанимателя Главы администрации Шемышейского района Пензенской области Т.А.А. и ФИО2, ФИО2 принята на должность начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района (том 2 л.д. 84-85).

Должностной инструкцией начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района, утвержденной главой администрации Шемышейского района Т.А.А. 23.12.2014 года (действовавшей на момент предоставления земельных участков в аренду) предусмотрено, что начальник отдела в том числе: осуществляет работы по сдаче в аренду муниципального имущества, по проведению конкурсов и аукционов по предоставлению земельных участков, муниципального имущества в собственность или в аренду, оказывает методическую помощь администрациям муниципальных образований района по вопросу управления муниципальным имуществом (том 1 л.д. 137-139).

Из должностной инструкции начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района, утвержденной распоряжением администрации Шемышейского района от 08.02.2017 года № 11 следует, что в должностные обязанности ФИО2 входит в том числе: организация работы отдела экономики, ведение делопроизводства, взаимодействие с другими подразделениями администрации Шемышейского района и администрациями сельсоветов по вопросам экономики, имущественных и земельных отношений, разработка проекты нормативно-правовых актов, гражданско-правовых договоров и соглашений по вопросам экономики, имущественных и земельных отношений отдела, имеет право давать подчиненным ему сотрудникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в их функциональные обязанности, привлекать работников подразделений администрации района для подготовки проектов нормативных актов и других документов в той сфере, которая соответствует их должностному профилю; самостоятельная организация деятельности отдела экономики, предоставление проекта документа на подпись (визирование) уполномоченному должностному лицу через ответственного за делопроизводство или лично; отдел экономики предоставляет муниципальное недвижимое имущество в аренду, продает и предоставляет в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах (личное дело ФИО2 том 1 л.д. 133-139).

Таким образом, ФИО2 в период с 21 января 2016 года по 25 сентября 2017 года являлась должностным лицом и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.03.2023 года предметом осмотра являются участки местности с кадастровыми номерами: номер, номер, расположенные на территории Шемышейского района Пензенской области, и прилегающая к ним территория. Установлено, что участки примыкают друг другу, ближней стороной ограничены грунтовой дорогой и побережьем. Участок с кадастровым номером: номер правой стороной ограничен руслом ручья и грунтовой дорогой. Дальней стороной участки ограничены просекой в лесном массиве. Участок с кадастровым номером: номер от участка с кадастровым номером: номер, расположен левее, визуально ничем не отделен (реперные метки, забор, столбы, просека отсутствуют). Осматриваемые участки и прилегающая к ним местность, за исключением стороны побережья, полностью покрыты упорядоченно посаженными произрастающими хвойными и лиственными деревьями, а также кустарником. Имеются следы жизнедеятельности людей в виде вкопанных деревянных столиков, фрагментов полимерной пленки, веревок, пластиковых бутылок, следов от колес автотранспорта. Какие-либо строения, в том числе дома, сараи, гаражи, вагончики, бытовки и тому подобное на участках и прилегающей местности отсутствуют. В ходе осмотра не обнаружены следы подвода коммуникаций (электропровода, столбы, траншеи, трубопроводы, приспособления для их крепления) как на самих участках, так и на прилегающей местности. При этом при обследовании участков не обнаружены места, визуально пригодные для возведения объектов недвижимости, так как участки полностью (за исключением прибрежной зоны, по которой проходит грунтовая дорога) покрыты упорядоченно произрастающими, рядом расположенными деревьями. Также не были обнаружены фундаменты, либо следы их раннего присутствия (котлованы, траншеи, бетонные, кирпичные или свайные отломки, и т.п.). В ходе осмотра иные следы, указывающие на то, что ранее на осматриваемых участках могли находится объекты недвижимости, не обнаружены (том 1 л.д.180-189).

Согласно договора № 1 аренды земельных участков от 01.03.2016 года, потерпевший 1 предоставила К.В.В. в аренду сроком на 20 лет земельные участки из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с кадастровыми номерами: номер, площадью 2880 кв.м. и номер, площадью 2880 кв.м. (том 2 л.д. 28-30), которые приняты К.В.В. по акту приема-передачи земельного участка от 01.03.2016 года (том 2 л.д. 32).

Соглашением от 05.07.2016 года договора аренды земельных участков от 01.03.2016 года № 1 расторгнуты (том 2 л.д. 37) и земельные участки переданы по акту приема-передачи от 05.07.2016 года потерпевшему 1 (том 2 л.д. 38).

Из договора купли-продажи земельных участков № 2 от 05.07.2016 года следует, что потерпевший 1 передала в собственность К.В.В. земельные участки из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с кадастровыми номерами: номер, площадью 2880 кв.м. и номер, площадью 2880 кв.м.(том 2 л.д. 42-43) за 3062 рубля 02 копейки (том 2 л.д. 44).

Из Выписок из государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами номер и номер от 28.08.2023 года следует, что жилой дом с кадастровым номером номер поставлен на кадастровый учет 06.06.2016 года, имеет площадь 30,1 кв.м., расположен в <адрес>, год завершения строительства 2015, расположен на земельном участке с кадастровым номером номер, снят с кадастрового учета 05.08.2016 года; жилой дом с кадастровым номером номер поставлен на кадастровый учет 10.06.2016 года, имеет площадь 52,2 кв.м., расположен в <адрес>, год завершения строительства 2015, расположен на земельном участке с кадастровым номером номер, снят с кадастрового учета 05.08.2016 года (том 2 л.д. 214-215, 216-217).

Согласно Выписок из государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами номер и номер от 17.08.2023 года, регистрация права собственности на жилые дома с кадастровыми номерами номер и номер на имя К.В.В. осуществлена 04.07.2016 года под номерами 58-58/035-58/036/011/2016-722/1 и 58-58/036-58/036/011/2016-723/1, регистрация прекращения права 09.08.2016 года под номерами 58-58/036-58/036/011/2016-1511/1 и 58-58/036-58/036/011/2016-1510/1 (том 2 л.д. 206, 207).

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер от 24.08.2023 года, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения осуществлена 26.07.2016 года под номером 58-58/007-58/007/009/2016-1474/2, на земельный участок с кадастровым номером номер на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения осуществлена 26.07.2016 года под номером 58-58/007-58/007/009/2016-1475/2 (том 2 л.д. 209-210, 211-212).

Согласно договора купли-продажи земельных участков от 25.09.2017 года К.В.В. передала в собственность М.Н.А. земельные участки из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками с кадастровыми номерами: номер, площадью 2880 кв.м. и номер, площадью 2880 кв.м., за 600000 рублей (том 2 л.д. 49-51).

Согласно заключения эксперта № 466/2-1 от 17.05.2023 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на июль 2016 составляет 449280 (четыреста сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 2880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на июль 2016 составляет 449280 (четыреста сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей (том 3 л.д. 107-114).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена специалистом данной области с применением соответствующих методик, установленная рыночная стоимость земельных участков ФИО2 в судебном заседании не оспаривается.

Из заключения эксперта № 177 от 06.04.2023 года следует, что подписи от имени К.В.В. в графах 7 и 15 двух заявлений в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области, принятых 21.07.2016 (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: номер) выполнены не К.В.В., не Ж.О.А., а другим лицом. Решить вопрос о выполнении данных подписей ФИО2 не представилось возможным; подпись от имени К.В.В. в графе «Арендатор: К.В.В.» соглашения от 05.07.2016 о расторжении договора аренды земельных участков от 01.03.2016 №1 (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: номер) выполнена не К.В.В., а ФИО2; подпись от имени К.В.В. в графе «Арендатор: К.В.В.» акта приема-передачи земельного участка от 05.07.2016 (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: номер) выполнена не К.В.В., а ФИО2; подпись от имени К.В.В. в графе «Покупатель: К.В.В.» договора купли-продажи земельных участков №2 от 05.07.2016 (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: номер) выполнена не К.В.В., а ФИО2; подпись от имени К.В.В. в графе «Принял К.В.В.» акта приема-передачи земельных участков от 05.07.2016 (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: номер) выполнена не К.В.В., а ФИО2; подпись от имени К.В.В. в графе «Покупатель: К.В.В.» расчета цены выкупа земельных участков (Приложение к договору купли-продажи земельных участков (купчая) от 05.07.2016 № 2) (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: номер) выполнена не К.В.В., а ФИО2; подписи от имени К.В.В. в графе «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы» двух расписок в получении документов на государственную регистрацию от 21.07.2016 (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: номер) выполнены не К.В.В., не Ж.О.А., а другим лицом (том 3 л.д. 71-99).

Согласно заключения эксперта № 630 от 31.08.2023 года, четыре изображения подписей, выполненные от имени К.В.В., расположенные в графе «достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю 30.05.2016» и в наклейке «в настоящей декларации пронумеровано, прошнуровано 4 (четыре) листа К.В.В.» двух сканированных копий деклараций об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером номер и с кадастровым номером номер (фототаблица № 1 фото №№ 60-63), представленные на экспертизу, выполнены ФИО2 (том 3 л.д. 126-152).

Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания. Для производства экспертиз были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательскими частями заключений и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Оценив вышеуказанные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд считает доказанным, что ФИО2 в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Мошенничество, совершенное ФИО2 в форме приобретения права на чужое имущество - земельные участки, было окончено 26.07.2016 года, поскольку именно в это время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра, в результате чего ФИО2 получила реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Стоимость земельных участков на июль 2016 года составляет 449280 рублей каждый, всего 898560 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 466/2-1 от 17.05.2023 года. Исходя из стоимости земельного участка, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, совершенного преступления мошенничества в «крупном размере», нашел свое полное подтверждение, поскольку крупным размером, в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовала своё должностное положение для приобретения права на земельные участки через подставное лицо К.В.В. фактически на себя, чтобы самой распоряжаться вышеуказанным имуществом, с целью получения материальной выгоды от реализации земельных участков.

Действия подсудимой ФИО2, совершенные в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По факту совершения в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По данному эпизоду подсудимая ФИО2 на стадии предварительного следствия от дачи показаний отказалась, воспользовавшись п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Несмотря на уклонение от дачи пояснений по существу инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного, так в ходе судебного следствия, вина ФИО2, в совершении данного преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Б.П.А., данные им на предварительном следствии 17.05.2023 года (том 3 л.д. 231-232), 18.09.2023 года (том 4 л.д. 10), из которых следует, что в его собственности имеется земельный участок, общей площадью 1 гектар (10 000 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены частный дом и надворные постройки, он имеет ограждение. Летом 2022 года сотрудником Управления Росреестра по Пензенской области ему было выдано предписание о нарушении с его стороны земельного законодательства РФ, а именно в том, что ограждение его земельного участка выходит за пределы границ участка и фактически находится на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. По указанной причине им было принято решение о приобретении указанного земельного участка. С указанным вопросом он обратился к специалисту отдела экономики, земельных и имущественных отношений администрации Шемышейского района Пензенской области Ж.О.А., поскольку ранее уже приобретал у администрации Шемышейского района Пензенской области земельные участки и познакомился с последней при указанных обстоятельствах. Ж.О.А. сообщила ему, что указанный земельный участок возможен к приобретению в форме проведения аукциона. Однако, для включения указанного земельного участка в предмет аукциона необходимо было провести его межевание и поставить на кадастровый учет, которое он решил сделать за свой счет с целью экономии времени. Кадастровый инженер Б.А.В., который провел мероприятия по установлению границ данного земельного участка, подготовил соответствующие документы, которые направил в администрацию Шемышейского района Пензенской области для их обращения в Управление Россреестра по Пензенской области для постановки земельного участка на кадастровый учет. В сентябре 2022 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером номер, общей площадью 374 кв.м., о чем ему сообщила Ж.О.А. После чего с её слов администрацией Шемышейского района Пензенской области была произведена оценка данного участка, стоимость участка определена в размере 74 000 рублей. В ноябре 2022 года ему позвонила Ж.О.А. и сообщила информацию о размещении на официальном сайте торгов извещения Администрации Шемышейского района Пензенской области номер о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 374 кв.м., с начальной ценой 74000 рублей и суммой задатка 37000 рублей, при этом добавила, что подача заявок на участие в аукционе начинается с 08:00 23.11.2022 года, срок их подачи до 16:00 19.12.2022 года, дата проведения торгов назначена на 10:00 23.12.2022 года. Они с ней договорились, что она сама составит за него заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка, которую он приедет к ней на работу и подпишет. От него только требовалось привести копию его паспорта для приобщения к указанной заявке и документ, подтверждающий оплату задатка. 07.12.2022 года по просьбе Ж.О.А. он приехал к ней на работу, где подписал составленную от его имени заявку на участие в аукционе (лот №11), согласно которой он просил включить его в состав участников для участия в аукционе по продаже земельного участка и обязался соблюдать условия аукциона, предусмотренные Земельным кодексом РФ, а также указанные в информационном извещении о проведении аукциона по продаже земельного участка на официальном сайте torgi.gov.ru, в случае признания его победителем аукциона обязался подписать протокол, договор купли-продажи земельного участка в срок и с условиями, содержащимися в информационном извещении о проведении аукциона. Данная заявка была им подписана и передана Ж.О.А. вместе с копией его паспорта и копией платежного поручения № 256 от 07.12.2022 года, согласно которому с его счета номер, открытого в АО «Альфа-Банк» на счет номер УФК по Пензенской области (управление финансов администрации Шемышейского района) перечислены денежные средства в размере 37000 рублей в качестве задатка. 15.12.2022 года он позвонил Ж.О.А., чтобы уточнить информацию о поступлении денежных средств (задатка) на счет администрации. Последняя в ходе телефонного разговора сообщила ему, что поступила ещё одна заявка на участие в аукционе по продаже данного земельного участка, заявитель оплатил задаток, и что по её мнению указанные граждане являются «откатниками», то есть лицами, не имеющими намерение приобрести этот земельный участок, а желающие просто получить определенное денежное вознаграждение за их отказ от участия в аукционе и посоветовала с ними договорится, поскольку, если с её слов в случае несогласия с их условиями, они могли создать проблемы на аукционе путем повышения стоимости земельного участка. Поскольку Ж.О.А. длительное время работала в администрации, он решил последовать её совету и поговорить с указанными людьми. По его просьбе Ж.О.А. сообщила ему номер телефона заявителя и имя М.Т.А.. 16.12.2022 года он позвонил М.Т.А., в ходе телефонного разговора с которой он пытался выяснить у неё для чего ей необходим указанный земельный участок, поскольку участок с точки зрения месторасположения был выгоден только для него, на что М.Т.А. ему пояснила, что в её адрес от третьего лица поступила заявка относительно данного земельного участка, более она ему ничего не пояснила, предложений с её стороны о передаче в её адрес денежных средств за её отказ от участия в аукционе в его адрес не поступало, он сам таких предложений ей не выдвигал. На следующий день он снова позвонил М.Т.А. и спросил возможно ли такое, что заявка о приобретении данного земельного участка поступит в её адрес от него, на что она ему ответила, что она подумает. 18.12.2022 года по совету его знакомого он решил подать ещё одну заявку от имени своего человека на участие в аукционе по продаже земельного участка для обеспечения гарантии его приобретения в свою пользу и обозрения на аукционе вышеуказанной М.Т.А. и оценки её действий. 19.12.2022 года он приехал в администрацию Шемышейского района Пензенской области для получения реквизитов об оплате задатка, так как в указанный день хотел подать ещё одну заявку от имени своего человека на участие в аукционе по продаже земельного участка. Он позвонил Ж.О.А., которая передала ему указанные реквизиты. После чего он поехал в «Мои документы», где хотел произвести оплату задатка. При этом он позвонил Ж.О.А., чтобы уточнить у последней возможно ли произвести данную оплату в указанном учреждении, на что она ему пояснила, что нет, после чего трубку взяла ФИО4, с которой он также был знаком, она являлась начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений администрации Шемышейского района Пензенской области, познакомился с ней при тех же обстоятельствах, что и с Ж.О.А. ФИО4 по телефону сообщила ему, что нецелесообразно привлекать второго человека, при этом сообщила, что данные люди также подали заявки на участие в аукционе по продаже других земельных участков, которые они уже отозвали и ей известна информация от том, что участники, заинтересованные в их приобретении, заплатили им сумму задатка за отказ от участия в аукционе. После услышанного он решил поговорить с ней и попросил о встрече, на что ФИО4 согласилась. В тот же день он подъехал к администрации Шемышейского района Пензенской области, в здании которого поговорил с ФИО4 ФИО4 снова убедила его о нецелесообразности привлечения ещё одного человека к участию в аукционе, сообщила о том, что в данном случае он потеряет задаток и повторила информацию о достигнутых с этими людьми договоренностях участниками других аукционов, посоветовала с ними договорится во избежание повышения ими стоимости земельного участка на аукционе. После услышанного, он решил снова позвонить М.Т.А.. В тот же день он позвонил М.Т.А., с которой в ходе разговора была достигнута договоренность о передаче последней 20000 рублей за её отказ от участия в аукционе. Указанные денежные средства 19.12.2022 года он перечислил со счета своей банковской карты АО «Альфа-Банк» на указанную ей банковскую карту, данные которой она ему отправила посредством мессенджера WhatsApp, после чего она отправила ему в том же мессенджере фотографию заявления о её отказе от участия в аукционе и в аудиофайле сообщила, что отправила его на почту администрации Шемышейского района Пензенской области. Заявителем в указанном документе выступала М.Т.А. Затем он позвонил Ж.О.А. для уточнения информации пришло ли заявление М.Т.А. на электронную почту администрации, которая подтвердила ему эту информацию. 19.12.2022 года после окончания периода приёма заявок аукцион был признан несостоявшимся, поскольку он являлся единственным участником, подавшем заявку на участие, в итоге комиссией было принято решение о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер. 09.01.2023 года он заключил с Администрацией Шемышейского района Пензенской области в лице её главы договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Вышеуказанные показания потерпевшего Б.П.А. суд считает правильными, соответствующими действительности, оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса в качестве недопустимых доказательств не имеется. Показания потерпевшего Б.П.А. последовательны, логичны, объективно подтверждаются показаниями других допрошенных по делу лиц и исследованными в суде письменными доказательствами, оснований оговаривать подсудимую ФИО2 у него не имеется.

Свидетель Ж.О.А. суду показала: Б.П.Я. является собственником земельного участка. При проведении муниципального земельного контроля были выявлены нарушения Б.П.А. земельного законодательства и выдано предписание об оформлении участка земли. Б.П.А. обратился в администрацию Шемышейского района, они утвердили схему земельного участка и она сказала, что приобрести земельный участок он может на торгах. Потом она ему позвонила и сказала, что есть ещё одна заявка на участие в аукционе от М.Т.А. и что, скорее всего, это откатчики, поскольку земельный участок расположен в таком месте, что мало кому может быть интересен. М.Т.А. ей не знакома, а с Б.П.А. у неё нормальные отношения. Кто от её имени принес заявку она не помнит, задаток М.Т.А. на счет администрации не поступил, вместе с заявкой была копия паспорта и квитанция об оплате заявки. Она дала номер телефона М.Т.А. Б.П.А., чтобы он с ней созвонился. Б.П.А. хотел подать ещё одну заявку, но она ему объяснила, что этого делать не нужно. С ФИО2 она по данному вопросу общалась, ФИО2 говорила, что нужно звонить Б.П.А. и говорить, что М.Т.А. это откатчики. Потом от М.Т.А. поступил отзыв заявки на участие в аукционе. Б.П.А. стал единственным участником и приобрел земельный участок

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж.О.А., данные в ходе предварительного следствия от 16.05.2023 года (том 4 л.д. 24-28), из которых следует, с 2015 года она работала в администрации Шемышейского района Пензенской области в должности главного специалиста в отделе экономики, земельных и имущественных отношений. В её должностные обязанности входит организация проведения аукционов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков, организация делопроизводства по вопросам земельных и имущественных отношений, обеспечение системного выявления совместно с Управлением Росреестра по Пензенской области неиспользуемых и нерационально используемых земель, ведение реестра учета муниципальной собственности Шемышейского района, составление договоров аренды муниципального имущества и т.д. Летом 2022 года от кадастрового инженера Б.А.В. ей стало известно, что к нему обратился Б.П.А. для формирования земельного участка, расположенного по <адрес>, так как на Б.П.А. сотрудником Управления Росреестра было выписано предписание о нарушении земельного законодательства, а именно ограждение находящегося в его собственности земельного участка частично заходило на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в связи с чем Б.П.А. решил его приобрести. При этом Б.А.В. предоставил ему для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В свою очередь ей был подготовлен проект постановления главы администрации Шемышейского района Пензенской области об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Далее указанное постановление было согласовано с руководителем аппарата администрации Шемышейского района Пензенской области, первым заместителем главы, начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений, начальником отдела архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства и главой Стародемкинского сельсовета, после чего подписано главой администрации Шемышейского района Пензенской области. Далее указанное постановление ей было направлено Б.А.В., который на основании указанного документа сформировал межевое дело и направил его в её адрес для постановки на кадастровый учет земельного участка. Далее ей в программе «tehnokad» от имени администрации Шемышейского района Пензенской области было сформировано заявление о постановке на кадастровый учет вышеназванного земельного участка и направлено для осуществления регистрации. В итоге, данный участок был поставлен на кадастровый учет 28.09.2022 года с номером номер, общей площадью 374 кв.м. Б.П.А. она знает, поскольку ранее он неоднократно обращался в Администрацию Шемышейского района Пензенской области по вопросу приобретения в собственность муниципальных земельных участков. Информация о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка была сообщена начальнику отдела экономики, земельных и имущественных отношений ФИО2, для согласования с главой администрации вопроса о его продаже Б.П.А. Затем, ей от ФИО2 поступило указание о проведении оценки земельного участка, поскольку было принято решение о его реализации. У Администрации Шемышейского района Пензенской области заключен договор с ООО «Импульс» о проведении оценки земельных участков. Стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, составила 74000 рублей. Ей был подготовлен проект постановления главы администрации Шемышейского района Пензенской области о проведении аукциона о продаже земельного участка, который идет на согласование с руководителем аппарата администрации Шемышейского района Пензенской области, первым заместителем главы, начальником отдела экономики, земельных и имущественных отношений. Размер задатка устанавливался всегда ФИО2, в данном случае он также был определен ей в размере 50 % стоимости земельного участка. После согласования указанного проекта и подписания его главой администрации 22.11.2022 года на официальном сайте и на сайте администрации Шемышеского района Пензенской области ей было размещено извещение о продаже вышеназванного земельного участка. Подача заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка может производиться как по электронной почте, так и нарочно. О размещении информации по проведению аукциона она сообщила Б.П.А. Заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по <адрес>, от имени Б.П.А. была подготовлена ей. 07.12.2022 года последний приехал к ней на рабочее место и подписал её, она в свою очередь поставила на ней свою подпись о принятии. В декабре 2022 года, ФИО2 принесла ей заявку от М.Т.А. на участие в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по <адрес>. Заявка была в одном экземпляре. К заявке была приложена только копия паспорта, документ, подтверждающий внесение задатка отсутствовал. Со слов ФИО2 задаток М.Т.А. должна была внести позднее. ФИО2 ей не пояснила, почему именно она отдала ей данную заявку, а она у неё не уточнила, поскольку данная ситуация была стандартной, так как в её отсутствие указанные заявки оставляют у работников их отдела, которые впоследствии передают их ей. При этом ФИО2 сообщила ей, чтобы она позвонила Б.П.А. и рассказала о поступлении в администрацию ещё одной заявки, объяснила ему, что по всей видимости указанная гражданка является «откатником», то есть лицом, фактически, не имеющем намерение приобрести данный земельный участок, а имеющем цель получить определенное денежное вознаграждение за отказ от принятия участия в данном аукционе во избежание определенных проблем, создаваемых ими на аукционе другим участникам путем повышения стоимости земельного участка. Также ФИО2 сообщила, чтобы она сообщила ему номер телефона М.Т.А. для связи, при этом предоставила ей её номер сотового телефона. Для каких целей требовалось указанное обстоятельство она не знает, в данный вопрос она не вникала, поскольку ФИО2 являлась её начальником. Такие люди, называемые «откатниками» действительно имели место быть, она часто сталкивалась с ними в своей работе, в связи с чем ничего противозаконного в просьбе ФИО2 не увидела. В декабре 2022 года, ей позвонил Б.П.А., которому она сообщила о появлении ещё одного участника, подавшего заявку и оплатившего задаток и выразила ему своё мнение о том, что указанные люди являются «откатниками», с которыми нужно договариваться, чтобы они не создали ему проблем на аукционе путем завышения стоимости земельного участка. Порекомендовала с ними встретиться и сообщила тому её номер телефона. После чего в этот же день по телефону рассказала об этом ФИО2 19.12.2022 года ей позвонил Б.П.А. и сообщил, что он хочет подать ещё одну заявку от имени другого лица на участие в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по <адрес>, для обеспечения себе ещё одного участника, в случае его отказа от покупки указанного участка, при этом уточнил какие документы необходимо будет приложить к заявке. После чего в этот же день он приехал в Администрацию, она передала ему реквизиты для оплаты. Спустя некоторое время он ей перезвонил и спросил, где находится банк, в этот момент времени с ней рядом находилась ФИО2, которая попросила передать ей трубку. После передачи ей телефона она вышла из кабинета. О чем она разговаривала с Б.П.А. она не знает. Затем в указанный день Б.П.А. позвонил ей и сообщил, что второй участник сбросил ей на почту фото его заявления о его отказе от участия в аукционе. Учитывая данные обстоятельства она убрала документы М.Т.А. из дела по указанному аукциону и оставила Б.П.А., как единственного участника. 19.12.2022 года после окончания периода приема заявок ей был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в котором она указала только заявку Б.П.А. как единственного участника аукциона, поскольку М.Т.А. от участия в данном аукционе отказалась, что аукцион признан несостоявшимся и решено составить договор купли-продажи земельного участка с Б.П.А. Указанный протокол был подписан членами комиссии и её председателем. 09.01.2023 года Администрацией Шемышейского района Пензенской области в лице её главы с Б.П.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер.

После оглашения протокола допроса, свидетель Ж.О.А. подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования. За основу суд берет показания свидетеля Ж.О.А. данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания логичные, последовательные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель М.Т.А. суду показала: они с супругом ранее приобретали земельные участки у администрации Шемышейского района. В 2022 году ей ФИО2 предложила участвовать в аукционе на приобретение земельного участка в <адрес>. Кроме неё в аукционе принимал участие Б.П.А., которого она не знает. Её супруг отвез в администрацию Шемышейского района заявку на участие в аукционе. Через несколько дней ей стал звонить Б.П.А. и просить отказаться от участия в аукционе, она сначала не хотела отказываться, однако потом согласилась, за что Б.П.А. перевел ей 20000 рублей, которые она перевела своей дочери У.А.Д. После перевода денег Б.П.А., она попросила ФИО2 написать от её имени заявление на отказ от участия в аукционе. Заявление было написано и данное заявление по средству ватсап было направлено Б.П.А. Позже с карты её дочери 15000 рублей перевели ФИО2, поскольку она просила денежные средства в долг.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Т.А., данные в ходе предварительного следствия от 15.02.2023 года (том 4 л.д. 13-16), из которых следует, что примерно в начале декабря 2022 года, ей позвонила ФИО4 и сказала, что в декабре 2022 года Администрацией Шемышейского района, в форме электронного аукциона будет реализовываться земельный участок, расположенный в <адрес>, находящийся в государственной собственности, стоимостью примерно 75000 рублей, и спросила, не хочет ли она поучаствовать в торгах. Она согласилась на данное предложение, так как её устроила цена. О том, кто именно будет подавать от неё заявление на участие в торгах, они с Гордеевой не говорили, но она никаких документов для этого не оформляла и не подписывала. ФИО3 также не сказала ей, чтобы она подала заявку на участие в торгах и внесла залог для участия в аукционе. Через несколько дней ей вновь позвонила ФИО4, и сказала, что в электронном аукционе на приобретение земельного участка, расположенного в <адрес>, появился еще один участник. Также Надежда сказала, что возможно данный человек позвонит ей и предложит «отступные». Примерно в середине декабря 2022 года на её абонентский номер позвонил мужчина, который представился Павлом. Он сказал, что он также как и она участвует в торгах на приобретение земельного участка и заинтересован в его покупке, а также уточнил её намерения относительно данного земельного участка. Она ответила ему, что она будет участвовать в аукционе. На этом их разговор закончился. На следующий день ей вновь позвонил Павел, и предложил 20000 рублей за то, чтобы она отозвала свою заявку на участие в этих торгах. Так как она не была особо заинтересована в покупке именно этого земельного участка, она согласилась на предложение Павла. После этого она позвонила ФИО4 и сообщила той, что Павел предложил ей отказаться от участия в аукционе и вернуть сумму задатка в размере 20000 рублей, на что она согласилась. ФИО3 пояснила, что для этого ей необходимо написать заявление об отказе участвовать в аукционе, а также сообщила, что денежные средства, которые ей переведет Павел, необходимо будет перечислить на счет ФИО3, привязанный к её абонентскому номеру. На тот момент она подумала, что ФИО3 подала от её имени заявку для участия в аукционе и внесла необходимую сумму залога, и, поскольку Павел предложил вернуть ей именно эту сумму, попросила её вернуть той денежные средства, которые ФИО3 внесла за неё. После разговора с Гордеевой на адрес её электронной почты с электронного адреса администрации Шемышейского района она получила письмо в виде скана копии заявления об отказе на участие в электронном аукционе. После ознакомления с заявлением она заметила, что на нем уже имелась подпись от её имени, однако она его не подписывала. Она не придала этому факту особого значения, так как доверяла ФИО3. Указанный отказ посредством электронного мессенджера, какого именно не помнит, она отправила Павлу. После этого она позвонила Павлу и сообщила номер сотового телефона ее супруга М.И.В., к которому была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России». Через несколько минут на банковскую карту её супруга были зачислены денежные средства в размере 20000 рублей, которые перевел мужчина по имени Павел. Данные денежные средства она с банковской карты супруга перевела на банковскую карту её дочери М.А., и уже с него перевела по абонентскому номеру на банковскую карту ФИО4 Каким образом ФИО3 распорядилась денежными средствами, полученными ей от Павла в виде возврата задатка от участия в аукционе, ей не известно.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель М.Т.А. оглашенные показания не подтвердила.

К показаниям, данным свидетелем М.Т.А. в судебном заседании суд относится критически, считает их направленными на оказание помощи ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ей преступление, доказательств, что М.Т.А. имела намерение приобрести земельный участок, участвовать в аукционе не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, задаток М.Т.А. внесен не был, она действовала от лица и в интересах ФИО2, с целью получения последней денежного вознаграждения. За основу суд берет показания свидетеля М.Т.А. данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания логичные, последовательные, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно трудового договора № 5-М с муниципальным служащим Шемышейского района Пензенской области от 12 мая 2012 года, заключенным муниципальным образованием Шемышейский район Пензенской области в лице представителя нанимателя Главы администрации Шемышейского района Пензенской области Т.А.А. и ФИО2, ФИО2 принята на должность начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района (том 2 л.д.84-85).

Из должностной инструкции начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района, утвержденной распоряжением администрации Шемышейского района от 08.02.2017 года № 11 следует, что в должностные обязанности ФИО2 входит в том числе: организация работы отдела экономики, ведение делопроизводства, взаимодействие с другими подразделениями администрации Шемышейского района и администрациями сельсоветов по вопросам экономики, имущественных и земельных отношений, разработка проектов нормативно-правовых актов, гражданско-правовых договоров и соглашений по вопросам экономики, имущественных и земельных отношений отдела, имеет право давать подчиненным ему сотрудникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в их функциональные обязанности, привлекать работников подразделений администрации района для подготовки проектов нормативных актов и других документов в той сфере, которая соответствует их должностному профилю; самостоятельная организация деятельности отдела экономики, предоставление проекта документа на подпись (визирование) уполномоченному должностному лицу через ответственного за делопроизводство или лично; отдел экономики предоставляет муниципальное недвижимое имущество в аренду, продает и предоставляет в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах (личное дело ФИО2 том 1 л.д. 133-139).

Таким образом, ФИО2 в период с 21 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года являлась должностным лицом и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно информации из официального сайта torgi.gov.ru о проведении аукционов на право заключения договоров купли-продажи, администрация Шемышейского района Пензенской области в порядке ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного Кодекса РФ проводит аукцион 23.12.2022 года в 10 часов, по адресу: <...>. Предметом аукциона является, в том числе право заключения договора по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером номер, местоположением: <адрес>, площадью 374,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения огородничества. Начальная цена определена по рыночной стоимости и составляет – 74000,00 рублей. Сумма задатка - 50% от начальной цены или – 37000,00 рублей. Шаг аукциона составляет 3% от начальной цены и равен – 2220,00 рублей (лот 11) (том 3 л.д. 183-187).

Из сообщения Администрации Шемышейского района Пензенской области с исходящим номером 1130 от 04.04.2023 года, платежного поручения № 256 от 07.12.2022 года следует, что с 22.11.2022 года по 19.12.2022 года задатки за участие в аукционе от М.Т.А. и М.И.В. на счет средств во временном распоряжении не поступали. От Б.П.А. поступал задаток в сумме 37000 рублей по платежному поручению на счет администрации Шемышейского района с основанием платежа «сумма задатка» – 50% (37000 руб.) (том 3 л.д. 195-196).

Согласно заявки № 1 (лот 11) на участие в аукционе по продаже земельного участка, заявка подана Б.П.А. 07.12.2022 года (том 4 л.д. 98-99), который протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению номер признан единственным участником торгов в форме электронного аукциона (том 4 л.д. 100-101) и с ним заключен 09.01.2023 года договор № 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер (том 4 л.д. 102-104).

В соответствии с сообщением Администрации Шемышейского района Пензенской области за исходящим номером 3321 от 26.09.2023 года, заявок на участие в аукционе 23.12.2022 года, решение о проведении которого принято на основании постановлений администрации Шемышейского района Пензенской области «О проведении аукциона по продаже земельного участка» от 02.09.2022 года № 485, 08.11.2022 года № 592, 21.11.2022 года № 609, от граждан: М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не поступало (том 4 л.д. 109).

Согласно справки дополнительного офиса «Пенза-Центральный» в г. Пенза АО «Альфа-Банк» № А2309083532 от 13.09.2023 года, Б.П.А. (паспорт <данные изъяты>) имеет открытый счет номер в валюте Российской Федерации, дата открытия 28.02.2013 года в дополнительном офисе «Пенза-Центральный» <...> (том 4 л.д. 11) и с данного счета произведена операция по перечислению денежных средств 19.12.2022 года в сумме 20000 рублей на счет карты получателя номер (том 4 л.д. 12).

Согласно выписки по счету номер банковской карты номер, зарегистрированной на имя М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 19.12.2022 года в 13 часов 23 минуты 09 секунд проведена операция по переводу денежных средств в размере 15000 рублей на счет У.А.Д.; из выписки по счету номер банковской карты номер, зарегистрированной на имя У.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что 19.12.2022 года в 13 часов 23 минуты 09 секунд денежные средства на счет У.А.Д. в размере 15000 рублей поступили, которые 19.12.2023 года в 13 часов 24 минуты 59 секунд переведены на счет карты номер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 4, л.д. 89).

Из прослушанных в судебном заседании фонограмм, следует, что зафиксированы разговоры Б.П.А. и Ж.О.А., в котором Ж.О.А. передает Б.П.А. информацию по вступлению в аукцион М.Т.А., разговоры Б.П.А. и ФИО2, в котором ФИО2 подтверждает обстоятельства разговора Б.П.А. и Ж.О.А., разговоры Б.П.А. и М.Т.А., в котором Б.П.А. предлагает М.Т.А. отказаться от участия в аукционе за денежные средства, разговор ФИО2 и Ж.О.А., в котором обсуждаются обстоятельства совершенного ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества совершенного в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года (том 4 л.д. 75-86).

Вышеуказанные фонограммы суд признает допустимым доказательством, изъятие и приобщение их в качестве вещественных доказательств по делу было произведено в соответствии с нормами УПК РФ. После прослушивания фонограмм, подсудимая ФИО2 подтвердила, что на прослушанных фонограммах имеются её разговоры с Б.П.А. и Ж.О.А.

Оценив вышеуказанные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд считает доказанным, что ФИО2 в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно ввела Б.П.А. в заблуждение относительно участников аукциона, с целью получения личной материальной выгоды.

Действия подсудимой ФИО2, совершенные в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 126, 128, 130, 132, 134, 136), оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что относительно совершенных ей преступлений, её следует считать вменяемой.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 4 л.д. 143, 36), по бывшему месту работы положительно (том 4 л.д. 146), по месту жительства главой администрации р.п. Шемышейка положительно (том 4 л.д. 148), работает, не судима, поощрение благодарностями (том 5 л.д. 215-225), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка Г.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья дочери Г.В.Е. (том 5 л.д. 243-244), состояние здоровья матери (том 5 л.д. 245-246), состояние здоровья отца супруга (том 5 л.д. 242), частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года (том 5 л.д. 247).

В качестве смягчающего вину обстоятельства по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту совершения мошенничества в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит, поскольку свои признательные показания ФИО2 стала давать под тяжестью доказательств и улик, добытых органом предварительного следствия, помимо её воли и желания. В ходе дачи признательных показаний, какой-либо новой, иной информации об обстоятельствах совершения ей преступления, на тот момент неизвестных органам предварительного следствия, ей сообщено не было.

Учитывая, что по факту совершения мошенничества в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО2 в период предварительного следствия отказалась от дачи показаний, факт совершения преступления выявлен должностными лицами, суд в действиях ФИО2 смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

С учетом материального положения ФИО2, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд находит необходимым назначить ей основное наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, её материального и семейного положения, поведение до и после совершения преступлений, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний по каждому из совершенных преступлений, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств преступлений, совершение которых стало возможным при исполнении ФИО2 функций начальника отдела экономики в органе местного самоуправления, недобросовестное пользование данными полномочиями, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, суд полагает, что имеются основания для назначения подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний основного в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенных подсудимой преступлений и совокупности данных о её личности, с учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 при назначении основного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО2 в целях исправления, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой ФИО2 преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит, так как при назначении иного вида наказания, кроме лишения свободы, не будут достигнуты цели наказания – исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений.

Прокуратурой Пензенской области в интересах потерпевшего 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 898560 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Б.П.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение, причиненного материального ущерба в результате совершения преступления 20000 рублей.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ гласит: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 15, 1064, 39, 173 ГПК РФ, с учетом признания ФИО2 исковых требований, которые судом приняты, суд исковые требования прокуратуры Пензенской области в интересах потерпевшего 1 и Б.П.А. признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в отношении Б.П.А. в полном объеме, в отношении потерпевшего 1 частично в сумме 893560 рублей 00 копеек (5000 рублей подсудимой ФИО2 возмещены в добровольном порядке).

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: личное дело № 148 ФИО2 в двух томах, личное дело №167 Ж.О.А. в одном томе, личное дело номер М.О.С. в одном томе, должностная инструкция начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района от 2014 года, постановление и.о. главы администрации Шемышейского района Ч.Н.А. от 21.11.2022 №609 «О проведении аукциона по продаже земельных участков», заявка №1 лот 11 на участие в аукционе по продаже земельного участка от 07.12.2022 с приложением, протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению номер, договор купли-продажи земельного участка №1 от 09.01.2023 с приложением в виде акта приема-передачи земельного участка, при вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в администрацию Шемышейского района Пензенской области, заверенные копии распоряжений Администрации Шемышейского района: от 22.01.2016 №5-О, от 14.06.2016 №74-О, от 27.10.2016 №154-О, от 13.06.2017 №76-О, 09.01.2017 №1-О, оптический диск однократной записи с номером около посадочного отверстия D 31117AK05214671LM с выпиской по банковской карте ФИО2 номер со счетом номер, оптический диск однократной записи с номером около посадочного отверстия hGS101142257D13 с выпиской по счету У.А.Д. номер банковской карты номер и выпиской по счету М.И.В. номер банковской карты номер,оптический диск формата DVD-R диск «Рег. № 218с» с записью телефонных переговоров, оптический диск формата DVD-R диск «Рег. № 217с» с записью телефонных переговоров, оптический диск формата DVD-R диск «Рег.№ 214с» с записью телефонных переговоров, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела, реестровое дело объекта недвижимости номер в двух томах, реестровое дело объекта недвижимости номер в двух томах, кадастровое дело объекта недвижимости номер, кадастровое дело объекта недвижимости номер, регистрационное дело на объекты недвижимости номер и номер, при вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ППК Роскадастр, земельный участок, кадастровый номер: номер, общей площадью 2880 кв. м., расположенный на территории Шемышейского района Пензенской области, земельный участок, кадастровый номер: номер, общей площадью 2880 кв. м., расположенный на территории Шемышейского района Пензенской области, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности М.С.В., сотовый телефон Phone 13 Pro Max при вступлении приговора в законную силу подлежит передаче потерпевшему Б.П.А.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2023 года, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером номер, общей площадью 2880 кв.м., расположенный на территории Шемышейского района Пензенской области, на земельный участок с кадастровым номером номер, общей площадью 2880 кв.м., расположенный на территории Шемышейского района Пензенской области, принадлежащие на праве собственности М.С.В., (том 4 л.д. 206) и составлен протокол наложения ареста на имущество от 18 сентября 2023 года (том 4 л.д. 207). При вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым снять арест с земельных участков: с кадастровым номером номер, общей площадью 2880 кв.м., расположенного на территории Шемышейского района Пензенской области, с кадастровым номером номер, общей площадью 2880 кв.м., расположенного на территории Шемышейского района Пензенской области, принадлежащих на праве собственности М.С.В., поскольку в данном случае сохранение ареста имущества, принадлежащего М.С.В. (являющегося свидетелем по уголовному делу) означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не будет отвечать конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод собственника имущества, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества, совершенного в период с 21.01.2016 года по 25.09.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества, совершенного в период с 21.11.2022 года по 19.12.2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: личное дело № 148 ФИО2 в двух томах, личное дело №167 Ж.О.А. в одном томе, личное дело №04-06 М.О.С. в одном томе, должностная инструкция начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района от 2014 года, постановление и.о. главы администрации Шемышейского района Ч.Н.А. от 21.11.2022 №609 «О проведении аукциона по продаже земельных участков», заявка №1 лот 11 на участие в аукционе по продаже земельного участка от 07.12.2022 с приложением, протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению номер, договор купли-продажи земельного участка №1 от 09.01.2023 с приложением в виде акта приема-передачи земельного участка, при вступлении приговора в законную силу передать в администрацию Шемышейского района Пензенской области, заверенные копии распоряжений Администрации Шемышейского района: от 22.01.2016 №5-О, от 14.06.2016 №74-О, от 27.10.2016 №154-О, от 13.06.2017 №76-О, 09.01.2017 №1-О, оптический диск однократной записи с номером около посадочного отверстия D 31117AK05214671LM с выпиской по банковской карте ФИО2 номер со счетом номер, оптический диск однократной записи с номером около посадочного отверстия hGS101142257D13 с выпиской по счету У.А.Д. номер банковской карты номер и выпиской по счету М.И.В. номер банковской карты номер,оптический диск формата DVD-R диск «Рег. № 218с» с записью телефонных переговоров, оптический диск формата DVD-R диск «Рег. № 217с» с записью телефонных переговоров, оптический диск формата DVD-R диск «Рег.№ 214с» с записью телефонных переговоров, при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, реестровое дело объекта недвижимости номер в двух томах, реестровое дело объекта недвижимости номер в 2 томах, кадастровое дело объекта недвижимости номер, кадастровое дело объекта недвижимости номер, регистрационное дело на объекты недвижимости номер и номер, при вступлении приговора в законную силу передать в ППК Роскадастр, земельный участок, кадастровый номер: номер, общей площадью 2880 кв. м., расположенный на территории Шемышейского района Пензенской области, земельный участок, кадастровый номер: номер, общей площадью 2880 кв. м., расположенный на территории Шемышейского района Пензенской области, при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности М.С.В., сотовый телефон Phone 13 Pro Max при вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Б.П.А.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу потерпевшего 1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 893560 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Б.П.А., <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью 2880 кв.м., расположенного на территории Шемышейского района Пензенской области и с земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью 2880 кв.м., расположенного на территории Шемышейского района Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кудинова