Решение № 2-137/2021 2-137/2021~М14/2021 М14/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021Удомельский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 24 марта 2021 года город Удомля Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что 24 января 2019 года между сторонами заключен договор займа на сумму 211000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата долга определен до 01 июля 2019 года. Ответчиком возвращено 20000 рублей, оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена. В досудебном порядке спор не разрешен. Ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 191000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 11400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5398 рублей 84 копеек. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений. В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 января 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 211000 рублей со сроком возврата денежных средств до 01 июля 2019 года. Данный факт подтвержден представленной распиской в оригинале, на оборотной стороне которой имеется запись сторон о возврате части денежных средств в размере 20000 рублей 06 июля 2019 года. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в указанный срок не исполнил, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу части 1 статья 807 этого же Кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 812 того же Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Сторонами не оспаривается факт заключения договора займа на определенных условиях, подтвержденный имеющейся в материалах дела распиской. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 11400 рублей на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может возражать против иска только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены. Таких обстоятельств, как следует из материалов дела, судом установлено не было. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не представил. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по оплате суммы займа в размере 191000 рублей в срок, указанный в договоре займа, не погашена. Суд полагает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи, с чем возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса договор займа по общему правилу является процентным. В данной связи, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование займам в размере 11400 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от 30 декабря 2019 года на сумму 5398 рублей 84 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24 января 2019 года в сумме 191000 (Сто девяносто одна тысяча) рублей, проценты за пользование займом в сумме 11400 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5398 (Пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 84 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2021 года. Председательствующий С.В. Минина 1версия для печати Суд:Удомельский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Минина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |