Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 12 августа 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности

По встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области к ФИО3 о признании права собственности

По встречному иску ФИО3 к ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области

По встречному иску Администрации городского округа города Бор Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании право собственности на 456/1174 доли жилого дома общей площадью 117,4 кв.м, в том числе общей площадью 83,2 кв.м и 456/1174 долю земельного участка, общей площадью 339 кв.м., относящийся к категории земель — земли населенных пунктов, предназначенного для застройки индивидуального жилого дома расположенный по адресу <адрес>., поскольку в период брака со своим мужем ФИО4 по договору купли продажи купили ? долю дома расположенного на земельном участке площадью 210 кв.м., муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ году, истец обратилась за принятием наследства к нотариусу, однако в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах указано, что жилое помещение указано как квартира № 2ю, хотя в действительности жилое помещение не является квартирой, а является частью дома.

Сособственниками жилого дома являются ФИО3 и ФИО2, между ними сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Фактически площадь земельного участка по материалам межевания составляет 339 кв.м., сособственники дома реконструировали свою часть дома, в связи с чем площадь дома изменилась и доли дома также изменились с учетом порядка пользования домом.

Ответчики ФИО19 и ФИО3 обратились в суд с встречными исковыми требованиями просят признать за каждым право собственности на 359/1174 долю жилого дома общей площадью 117,4 кв.м, в том числе общей площадью 83,2 кв.м и за каждым на 456/1174 долю земельного участка, общей площадью 339 кв.м., относящийся к категории земель — земли населенных пунктов, предназначенного для застройки индивидуального жилого дома расположенный по адресу <адрес>., поскольку на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и земельного участка.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с иском согласна.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласен.

По встречному иску истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По встречному иску ответчик представитель истца ФИО5 иск признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласен.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований.

От Администрации городского округа города Бор Нижегородской области поступили встречные исковые требования к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с каждого сумму неосновательного обогащения за приобретение в общую долевую собственность 104 кв.м. земельного участка с каждого по 21690 рублей.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с иском согласна.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчики исковые требования признали в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 456/1174 долю жилого дома общей площадью 117,4 кв.м., в том числе жилой 83,2 кв.м. и 456/1174 доли земельного участка, общей площадью 339 кв.м., относящийся к категории земель — земли населенных пунктов, предназначенного для застройки индивидуального жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждым на 359 /1174 долю жилого дома общей площадью 117,4 кв.м., в том числе жилой 83,2 кв.м. и за каждым на 359/1174 доли земельного участка, общей площадью 339 кв.м., относящийся к категории земель — земли населенных пунктов, предназначенного для застройки индивидуального жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу УФК по Нижегородской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области) сумму неосновательного обогащения пропорционально долям в праве общей долевой собственности с каждого по 21 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н. Кандалина