Решение № 2-12014/2025 2-12014/2025~М-5459/2025 М-5459/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-12014/2025

50RS0031-01-2025-007854-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-12014/2025

г.Одинцово, Московская область 05 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 1 303 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины 28 034 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно сведениям из банков с расчетного счета ФИО1 в ..... в адрес ФИО3 в отсутствие правовых оснований и встречного предоставления были перечислены денежные средства на общую сумму 1 303 400 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма 750 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 93 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 175 000 руб.

Законных оснований для удержания денежных средств не имеется. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен. Представитель ответчика явился, иск не признал, представив расписку о возврате суммы долга.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно сведениям из банков с расчетного счета ФИО1 в ..... в адрес ФИО3 в отсутствие правовых оснований и встречного предоставления были перечислены денежные средства на общую сумму 1 303 400 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма 750 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 93 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 175 000 руб.

В судебном заседании стороной ответчика представлены сведения о возврате спорных денежных средств в размере 1 350 000 руб., а именно расписка, выданная ФИО1 ФИО3 о получении денежных средств в счет погашения беспроцентного займа (л.д.110). Подлинник расписки был представлен на обозрение суда в судебном заседании. Сведений о наличии между сторонами иных долговых обязательств материалы дела не содержат, представителем ответчика наличие таковых отрицалось, что стороной истца с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, от предоставления дополнительных доказательств представитель истца уклонился, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, позиции с учетом представленных стороной ответчика доказательств, о чем судом был направлен запрос, - финансовым управляющим представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства возвращены, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В этой связи суд также отказывает во взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 1 303 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 28 034 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.