Решение № 2-450/2017 2-450/2017(2-6835/2016;)~М-6185/2016 2-6835/2016 М-6185/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-450/2017

дело № 2-450/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л. к Б.Ж. об отмене договора дарения, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Л., в интересах несовершеннолетнего Ш.Д., обратилась в суд с иском к Б.Ж. об отмене договора дарения, заключенного между Ш.В. и ответчиком в марте 2016 года. В обоснование требования указано, что несовершеннолетний Ш.Д. является сыном и наследником к имуществу умершего Ш.В. На основании договора дарения, заключенного в марте 2016 г., ответчику перешло право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ответчика Б.Ж. в убийстве Ш.В.

Истец просит суд отменить вышеуказанный договор дарения на основании ст. 578 Гражданского кодекса РФ (в случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя), включить ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ш.В.

В судебном заседании истец Ш.Л. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Б.Ж. – ФИО1 иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 является сыном Ш.В.,что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13)

Ш.В. умер <дата> (л.д.12).

При жизни Ш.В. заключил с Б.Ж. договор дарения от 19.03.2016г., которым подарил ей земельный участок площадью 379,02 кв.м и расположенную на нем ? долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.63-64), договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д.60-68).

<дата> следователем <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении Б.Ж. в качестве обвиняемой по уголовному делу по факту совершения Б.Ж. 24.06.2016г. убийства Ш.В., совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Б.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ (л.д.16-20).

В настоящее время приговор по делу по обвинению Б.Ж. не постановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

При этом п. 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что Б.Ж. совершила покушение на жизнь дарителя, либо на жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя, либо умышленно причинила ему телесные повреждения, материалы дела не содержат. Представленное истцом постановление следователя о привлечении Б.Ж. в качестве обвиняемой по ч.1 ст.108 УК РФ не может служить доказательством совершения ответчицей виновных действий в отношении Ш.В. В силу ч.1 ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвинительного приговора в отношении Б.Ж. за совершение преступления в отношении Ш.В. на момент рассмотрения дела не имеется. Других доказательств, подтверждающих совершение ответчицей действий, направленных на покушение на жизнь дарителя или кого-либо из членов ее семьи или близких родственников, а также совершение ею умышленных действий по причинению дарителю телесных повреждений, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены дарения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ш.Л. к Б.Ж. об отмене договора дарения, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2017г.

СУДЬЯ: