Решение № 12-18/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер», согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» на решение № от 08 мая 2019 года, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области, постановление № от 26 февраля 2019 года, вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер», ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрированного по адресу: 301733, <...> здание № 10, строение №23, помещение 9, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» (далее – ООО «ИнвестПартнер») в лице своего законного представителя – генерального директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на решение № от 08 мая 2019 года, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области, постановление № от 26 февраля 2019 года, вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестПартнер», в которой просило об отмене указанных решения и постановления.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

26 февраля 2019 года постановлением № начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ООО «ИнвестПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Указанное постановление ООО «ИнвестПартнер» обжаловано вышестоящему должностному лицу 07 марта 2019 года путем направления текста жалобы почтой в адрес Государственной инспекции труда в Тульской области.

Жалоба ООО «ИнвестПартнер» возвращена отправителю за истечением срока хранения.

26 апреля 2019 года ООО «ИнвестПартнер» повторно направило указанную жалобу в Государственную инспекцию труда в Тульской области

22 июля 2019 года ООО «ИнвестПартнер» получена телеграмма с предложением направить к 15 часам 23 июля 2019 года своего представителя в Государственную инспекцию труда в Тульской области для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

23 июля 2019 года в 15 часов в Государственную инспекцию труда в Тульской области явилась представитель ООО «ИнвестПартнер», которой вручено решение № от 08 мая 2019 года, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области.

ООО «ИнвестПартнер» указывает в рассматриваемой жалобе на то, что о вынесении решения № от 08 мая 2019 года было уведомлено 23 июля 2019 года, сроков на обжалование постановления № от 26 февраля 2019 года не нарушало. Просит об отмене решения № от 08 мая 2019 года.

Также выражает в жалобе мнение об избыточности наказания, назначенного постановлением № от 26 февраля 2019 года, поскольку в отношении ООО «ИнвестПартнер» одновременно вынесено четыре постановления по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20 сентября 2019 года ООО «ИнвестПартнер» восстановлен срок для обжалования решения № от 08 мая 2019 года, постановления от 26 февраля 2019 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестПартнер».

В судебном заседании защитник ООО «ИнвестПартнер», по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила об отмене решения № от 08 мая 2019 года и постановления от 26 февраля 2019 года №. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просила об объединении вынесенных в отношении ООО «ИнвестПартнер» дел о совершении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правонарушений в одно производство.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Присутствие представителя Государственной инспекции труда в Тульской области при рассмотрении дела обязательным судьей не признавалось.

Судья рассмотрел жалобу ООО «ИнвестПартнер» при имеющейся явке.

Выслушав мнение защитника ООО «ИнвестПартнер», исследовав материалы поданной в суд жалобы, изучив приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ИнвестПартнер» в части отмены решения должностного лица Государственной инспекции труда в Тульской области от 08 мая 2019 года №.

По делу установлены следующие обстоятельства. 26 февраля 2019 года постановлением № начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ООО «ИнвестПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ИнвестПартнер» обратился 07 марта 2019 года с жалобой на него к руководителю Государственной инспекции труда в Тульской области.

Факт обращения с указанной жалобой в адрес Государственной инспекции труда в Тульской области подтвержден исследованным с судебном заседании реестром почтовых отправлений ООО «ИнвестПартнер», где направление жалобы на указанное постановление зарегистрировано 07 марта 2019 года за исходящим №, а также и описью вложения от 07 марта 2019 года, чеком-ордером от 07 марта 2019 года.

Государственной инспекцией труда в Тульской области жалоба ООО «ИнвестПартнер» рассмотрена не была, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения в адрес отправителя, что подтверждается исследованным в судебном заседании почтовым конвертом.

По причине возврата ранее поданной жалобы ООО «ИнвестПартнер» приняты меры к дальнейшему обжалованию постановлением №. В этой связи в адрес Государственной инспекции труда в Тульской области 24 апреля 2019 года ООО «ИнвестПартнер» вновь направлена жалоба на указанное постановление, принятая Государственной инспекцией труда в Тульской области 26 апреля 2019 года, что подтверждается, сопроводительным письмом ООО «ИнвестПартнер» и оттиском штампа Государственной инспекции труда в Тульской области на нем, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В этой связи поданная ООО «ИнвестПартнер» жалоба подлежала рассмотрению не позднее 07 мая 2019 года, то есть в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в Государственную инспекцию труда в Тульской области. В указанный срок жалоба рассмотрена не была.

В ст. 30.6 КоАП РФ закреплен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающий, в частности выяснение причин неявки участников производства по делу и принятие решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области, рассмотревшим жалобу ООО «ИнвестПартнер», мер к извещению защитника либо законного представителя юридического лица - ООО «ИнвестПартнер» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не принималось, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Решение руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области № от 08 мая 2019 года в удовлетворении жалобы ООО «ИнвестПартнер» отказано, постановление от 26 февраля 2019 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестПартнер» признано законным и обоснованным.

В указанном решении руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области как основание для отказа в удовлетворении доводов жалобы ООО «ИнвестПартнер» учитывается, в частности, то, что жалоба ООО «ИнвестПартнер» на постановление от 26 февраля 2019 года № подана с нарушением процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, законный представитель ООО «ИнвестПартнер» не просил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судья не находит оснований согласиться с указанным доводом руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области, поскольку, как это установлено в судебном заседании, ООО «ИнвестПартнер» не допускало нарушения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока, в связи с чем отсутствовали основания для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полные и достаточные доказательства этому имелись на момент рассмотрения жалобы в распоряжении руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области, однако должная оценка им при рассмотрении жалобы от 07 марта 2019 года дана не была.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области при рассмотрении жалобы ООО «ИнвестПартнер» от 07 марта 2019 года на постановление от 26 февраля 2019 года № допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть доводы указанной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В этой связи судья приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов жалобы ООО «ИнвестПартнер», наличии оснований для отмены решения руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области от 08 мая 2019 года по жалобе ООО «ИнвестПартнер» на постановление № от 26 февраля 2019 года, которым ООО «ИнвестПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления № от 26 февраля 2019 года, вынесенного начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнвестПартнер», объединении вынесенных в отношении ООО «ИнвестПартнер» дел о совершении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правонарушений в одно производство, судья в настоящее время не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» - ФИО2 на решение № от 08 мая 2019 года, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области, постановление № от 26 февраля 2019 года, вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» – удовлетворить частично.

Отменить решение № от 08 мая 2019 года, вынесенное руководителем Государственной инспекции труда в Тульской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» от 07 марта 2019 года на постановление № от 26 февраля 2019 года, вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер».

Возвратить дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» от 07 марта 2019 года на постановление № от 26 февраля 2019 года, вынесенное начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер», на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья