Решение № 2А-1335/2017 2А-1335/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1335/2017

Дело № 2а-1335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФИО2

В обоснование требований указал, что на исполнении в Оренбургском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

На основании изложенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

Согласно части 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу требований части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из вышеприведенных положений закона об исполнительном производстве, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № глава администрации МО Степановский сельсовет Оренбургского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В целях принудительного исполнения указанное постановление УФАС России по Оренбургской области было направлено в службу судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель УФК по Оренбургской области (Федеральная антимонопольная служба по Оренбургской области), предмет исполнения: взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В данном постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из объяснения должника ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ года следует, что должник предупрежден о возможности установления в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации <данные изъяты>

Как усматривается из материалов исполнительного производства и административным ответчиком не оспорено, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме до настоящего времени. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, обращено взыскание на доходы должника.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства административному ответчику было известно, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены, задолженность не погашена. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не отрицался в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа.

Ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации носит временный характер, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафа без уважительных причин.

Таким образом, административное исковое требование судебного пристава-исполнителя обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п<адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству № Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова.