Решение № 7-22/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 7-22/2020

дело № 7-22/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Клименко А.В. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 06 ноября 2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Надымского городского прокурора Антушкиева А.Е. от 16 августа 2019 года отказано в возбуждении дела по административному правонарушению, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Северный гостиный двор» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа определение заместителя Надымского городского прокурора Антушкиева А.Е. от 16 августа 2019 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката Клименко А.В. действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Клименко А.В. просит решение Надымского городского суда 16 августа 2019 года, отменить, считая его незаконным и необоснованным. Директору ООО «Северный гостиный двор» ФИО2 был направлен адвокатский запрос, на который не был дан ответ, в связи с чем в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав адвоката Клименко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

На основании ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

17.05.2019 года директору ООО «Северный гостиный двор» ФИО2 направлен адвокатский запрос Клименко А.В. о предоставлении информации финансово-хозяйственной деятельности Общества. Директором ООО «Северный гостиный двор» ответ на данный запрос не был дан.

05.08.2019 года адвокат Клименко А.В. обратился к Надымскому городскому прокурору с требованием о привлечении к административной ответственности директора ООО «Северный гостиный двор» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Определением заместителя Надымского городского прокурора от 16 августа 2019 года отказано в возбуждении дела по административному правонарушению, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Северный гостиный двор» ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Надымского городского суда от 06 ноября 2019 года, определение от 16 августа 2019 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката Клименко А.В., без удовлетворения.

Надымский городской суд пришел к обоснованным выводам о том, что положения статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо не предусматривают право адвоката запрашивать сведения о третьих лицах, представителем которых он не является, в связи с чем запрашиваемая информация не могла быть представлена Клименко А.В..

Кроме того, адвокатский запрос № 01-05/2019 от 17 мая 2019 года был адресован директору ООО «Северный гостиный двор» ФИО2, который в указанный период времени находился в очередном отпуске.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). С учетом того, что событие, на которое указано в жалобе адвоката Клименко А.В. произошло, на дату рассмотрения жалобы по делу, установленный срок давности истек, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Клименко А.В. - без удовлетворения.

судья подпись С.А. Семейкина